№ 33-1983 судья Мишина Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Воейкова А.А., судей - Смирновой А.А., Рожковой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Шагиной С.И. на определение Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 июля 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении заявления Шагиной С.И. о приостановлении исполнительного производства - отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Шагина С.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела ССП города Рязани УФССП по Рязанской области, связанных с возбуждением исполнительного производства №. Одновременно Шагиной С.И. подано заявление, в котором она просила приостановить действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП по Рязанской области Матченко Ю.В. по исполнительному производству № до вступления решения суда по жалобе в законную силу. Суд отказал в удовлетворении данного заявления, постановив указанное выше определение. В частной жалобе Шагина С.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов жалобы, полагает, что оно отмене не подлежит. Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - постановления № от 02.02. 2011 года мирового судьи судебного участка № объединенного судебного участка Советского района города Рязани возбуждено исполнительное производство №. Шагина С.И. обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, поскольку в суде обжалует действия судебного пристава-исполнителя, связанные с возбуждением того же исполнительного производства. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона. Из смысла данной нормы Закона следует, что при рассмотрении заявления Шагиной С.И. у суда первой инстанции имелось право на приостановление исполнительного производства при условии, если заявитель докажет то, что в этом есть соответствующая необходимость. В судебное заседание Шагина С.И. не представила доказательств, указывающих на то, что в приостановлении названного исполнительного производства имеется необходимость. В связи с чем, суд правомерно отказал Шагиной С.И. в удовлетворении названного заявления. Утверждение жалобы о том, что суду следовал приостановить исполнительное производство, не влекут отмены обжалуемого определения, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении положений процессуального закона к возникшим правоотношениям. Другие доводы жалобы не имеют правового значения для отмены обжалуемого определения. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Октябрьского районного суда города Рязани от 12 июля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Шагиной С.И. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -