33-1902 судья Королёв И.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Воейкова А.А., судей: Смирновой А.А., Поштацкой В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис» на решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2011 года, которым постановлено: Исковые требования истца Трусовой О.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в счет возмещения ущерба … руб. … коп и компенсацию морального вреда в размере … рублей. Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере … руб. В остальной части исковых требований истцу Трусовой О.Ю. отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трусова О.Ю. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-коммунального хозяйства», ООО «Жилкомсервис», МО Старожиловское городское поселение Старожиловского района Рязанской области о компенсации ущерба, причиненного бездействием ответчиков в размере … рублей, морального вреда в размере … рублей, а также расходов, понесенных ею по проведению экспертизы восстановительного ремонта квартиры в размере … рублей. В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: …. Вследствие бездействия ответчиков, в связи с отсутствием ремонта крыши ее дома, происходит регулярное залитие ее квартиры, в результате чего ей причинен ущерб на сумму … руб. Истица в суде пояснила, что в результате залития квартиры, постоянного запаха влаги, вида почерневших обоев, она испытывала нравственные и физические страдания, в результате чего ей причинен моральный вред, который она оценивает в … рублей. Суд удовлетворил заявленные требования в части, постановив указанное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Жилкомсервис» просит решение суда отменить, поскольку выводы суда о наличии вины ООО «Жилкомсервис» в причинении ущерба истице не подтверждаются материалами дела. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. На основании ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Из материалов дела следует, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: …. Крыша и кровля дома <адрес>, над квартирой ответчицы имеют повреждения, что влечет залитие ее квартиры атмосферными осадками. Это обстоятельство подтверждается заключением экспертизы, назначенной судом, из которой следует, что крыша и кровля <адрес> над квартирой ответчицы имеют повреждения, которые повлекли залитие квартиры истицы, а также предписанием Государственной жилищной инспекцией Рязанской области от 18 ноября 2009 года о проведении ремонта крыши названного дома. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> с ООО «Жилкомсервис» заключен договор № от 01 января 2009 года на управление многоквартирным домом. В силу данного договора на ООО «Жилкомсервис» возложена обязанность проводить текущий и капитальный ремонт дома. Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ущерб имуществу истицы причинен в результате залития ее квартиры через кровлю дома, то есть из-за ненадлежащего исполнения ООО «Жилкомсервис» своих обязательств, поэтому правомерно удовлетворил иск в названной части. Утверждение жалобы о том, что на ООО «Жилкомсервис» не возлагалась обязанность по ремонту крыши дома в котором проживает истица, несостоятельно, поскольку из положений ч.2 ст.162 ЖК РФ и договора № от 01 января 2009 года следует, что на ООО «Жилкомсервис» лежит такая обязанность. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, об отсутствии вины ООО «Жилкомсервис» в причинении ущерба истице, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Однако, основания для иной оценки, имеющихся в деле доказательств, отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. При таких обстоятельствах, решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи, с чем оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Старожиловского районного суда Рязанской области от 28 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Жилкомсервис» - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -