33 – 1579 судья Кудинова И.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 августа 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Агаповой В.В. судей: Смирновой А.А., Левковой Г.И. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федосовой Н.С. на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 июня 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление Федосовой Н.С. к ООО «САКСЕС» о признании факта трудовых отношений - возвратить истцу. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Агаповой В.В., объяснения Федосовой Н.С., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Федосова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «САКСЕС» о признании факта трудовых отношений и о понуждении заключить трудовой договор, в обоснование требований указав, что с 1 февраля 2011 года между ней и ответчиком фактически возникли трудовые отношения, которые не были оформлены трудовым договором. Между истицей и работодателем были согласованы все условия, касающиеся выполнения трудовых обязанностей, а именно установлен размер оплаты труда, представлено постоянное рабочее место, а также режим рабочего времени, характер работы, трудовые функции. В течение месяца она выполняла свои трудовые обязанности, по результатам чего ей была выплачена заработная плата в сумме … руб. в соответствии с трудовым соглашением. 3 марта 2011 года директором ООО «САКСЕС» Рюминой Е.В. истица была отстранена от работы. Факт отстранения и необоснованный не допуск ее к работе по ее мнению является нарушением трудовых прав, в связи с чем Федосова Н.С. просила признать факт трудовых отношений между ней и ответчиком ООО «САКСЕС» с 1 февраля 2011 года, и понудить ООО «САКСЕС» заключить с ней трудовой договор с той же даты. Определением судьи от 10 июня 2011 года исковое заявление Федосовой Н.С. оставлено без движения в связи с тем, что оно не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 июня 2011 года исковое заявление Федосовой Н.С. было возвращено истице в связи с невыполнением указаний, изложенных в определении от 10 июня 2011 года. Не согласившись с определением, Федосова Н.С. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что в уточненном исковом заявлении ею были выполнены все указания судьи и оснований для его возвращения не имелось. Изучив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене. Исковое заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, изложенным в ст. 131 ГПК РФ, к нему прилагаются документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ. В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано без соблюдения требований, предусмотренных указанными нормами права, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае невыполнения требований судьи заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Возвращая исковой материал, судья районного суда исходил из того, что Федосовой Н.Т. в исправленном исковом заявлении не выполнены требования определения об оставлении искового заявления без движения, а конкретно имеются противоречия между основанием и предметом исковых требований. С таким выводом судьи согласиться нельзя. В поданном исковом заявлении подробно изложены обстоятельства нарушения прав истицы действиями ответчика со ссылкой на нормы материального права регулирующих спорные правоотношения сторон, а также на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, указаны предмет и основание иска. Дополнение иска, требованием о восстановлении на работе, не дает право на возвращение указанного заявления. Таким образом, представленный истицей вариант искового заявления полностью соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 27 июня 2011 года - отменить, а исковой материал направить в тот же районный суд. Председательствующий Судьи