33 - 1989 судья Шишкова И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Левковой Г.И.,

судей Яковлевой Л.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Прокопьева Н.К. на решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Стигер А.И. удовлетворить.

Взыскать с Прокопьева Н.К. в пользу Стигер А.И. в возмещение морального вреда … руб.

Взыскать с Прокопьева Н.К. государственную пошлину в доход государства в сумме … руб.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения Прокопьева Н.К., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стигер А.И. обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с иском к Прокопьеву Н.К. с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обосновании требований указал, что приговором Кораблинского районного суда Рязанской области Прокопьев Н.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Стигер А.И. полагает, что в результате преступления, совершенного ответчиком, ему причинен моральный вред в сумме … рублей, который частично возмещен в размере … рублей. Просил взыскать с Прокопьева Н.К. компенсацию морального вреда в размере … рублей.

Суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Прокопович Н.К. просит изменить решение суда, снизив взысканную компенсацию морального вреда до … рублей. Мотивирует тем, что при рассмотрении дела не было учтено его материальное положение. Отрицает признание иска в ходе судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В решении Кораблинского районного суда Рязанской области от 16 августа 2011 года указано, что ответчик Прокопьев Н.К. иск признал.

В силу ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца о признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Данные требования судом не соблюдены.

Так, устное заявление ответчика Прокопьева Н.К. о признании иска, занесенное в протокол судебного заседания от 16.08.2011 года, им не подписано.

В материалах дела на листе № имеется заявление ответчика Прокопьева Н.К. о признании иска. Однако, в судебном заседании 16.08.2011 года указанное заявление не исследовалось, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о его оглашении и приобщении к делу.

Суд не разъяснил ответчику последствия признания иска, информация об этом в протоколе судебного заседания от 16 августа 2011года также отсутствует.

В силу требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Постановленное решение данным требованиям закона также не отвечает.

Так, в решении не разрешен вопрос о принятии судом признания иска ответчиком, мотивировочная часть в решении отсутствует. Ни в решении, ни в протоколе судебного заседания нет ссылок на ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с существенным нарушением норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в Кораблинский районный суд Рязанской области, учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное в данном определении и рассмотреть дело в полном соответствии с нормами права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кораблинского районного суда Рязанской области от 16 августа 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий –

Судьи -