33-1726 Судья Эктов А.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Красавцевой В.И., Поштацкой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Крыловой А.А. на определение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 22 июля 2011 года, которым определено:

Производство по делу по иску Крыловой А.А. к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов «о понуждении надлежащего исполнения обязательств» приостановить до разрешения дела по иску администрации муниципального образования - городской округ город Касимов к Крыловой А.А. и Фесенко А.В. «о признании гражданина утратившим право собственности на жилое помещение и снятии с регистрационного учета».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Крыловой А.А. и ее представителя Федорова И.А. поддержавших доводы частной жалобы, возражения против доводов жалобы представителя администрации МО - городской округ город Касимов Родионова В.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Крылова А.А. обратилась в суд с иском администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о понуждении надлежащего исполнения обязательств. В обоснование иска указала, что в период с 2008г. по май 2009г. являлась собственником кв. <адрес>. В мае 2009г. данная квартира была уничтожена в результате пожара. Согласно акту межведомственной комиссии от 03.11.2003г. дом, в котором располагается указанная квартира, был признан аварийным и подлежащим сносу. Поскольку до настоящего момента ответчиком не принято решение об изъятии принадлежащей истице квартиры, считает, что его действиями нарушаются ее права связанные с выкупом ветхого (сгоревшего) жилья. Просила суд взыскать с администрации муниципального образования - городской округ город Касимов в ее пользу выкупную стоимости принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: … в размере … руб.

Определением судьи от 22 июля 2011 года производство по делу по иску Крыловой А.А. к администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о понуждении надлежащего исполнения обязательств приостановлено до разрешения дела.

В частной жалобе Крылова А.А. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу абзаца 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке.

Под невозможностью рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном и административном порядке, следует понимать, что факты, которые могут быть установлены при разрешении другого дела, будут иметь преюдициальное значение для дела, которое подлежит приостановлению.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд исходил из невозможности его рассмотрения, до рассмотрения и разрешения кассационной жалобы Крыловой А.А. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 28.06.2011 года о прекращении Крыловой А.А. и ФИО1 права собственности на жилое помещение- кв. <адрес> и снятии с регистрационного учета.

Однако такой вывод суда сделан он без учета указанной выше нормы закона.

Так, одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу в силу абз. 5 ст. 215 ГПК РФ является: 1) невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке и 2) факты, рассматриваемые в ином производстве, должны иметь значение для гражданского процесса, который подлежит приостановлению. Кроме того, указанные факты будут иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в обоих производствах.

Приостанавливая производство по настоящему гражданскому делу, суд не мотивировал свой вывод о том, почему настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения суда от 28.06.2011 года о прекращении Крыловой А.А. и ФИО1. права собственности на жилое помещение- кв. <адрес> и снятии с регистрационного учета. Кроме того, для принятия решения о приостановлении производство по делу необходимо наличие одновременно 2-х указанных условий. Однако ни одного из них в рассматриваемом деле нет.

При таких обстоятельствах, оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 22 июля 2011 года отменить, дело для дальнейшего рассмотрения возвратить в тот же суд.

Председательствующий

Судьи