33-1759 судья Синякова Г.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Красавцевой ВИ., Поштайкой В.Е.,

при секретаре: Орловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Нива Рязани» на решение Советского районного суда г. Рязани от 11 июля 2011 года, которым постановлено:

Иск Антиповой Н.С. к ОАО «Нива Рязани» о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Нива Рязани» в пользу Антиповой Н.С. денежную сумму … руб. … коп.

Взыскать с ОАО «Нива Рязани» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме … руб. … коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя ОАО «Нива Рязани» Евтишиной О.В. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антипова Н.С. обратилась в суд к ОАО «Нива Рязани» с иском о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, указав в обоснование своих требований, что она работала у ответчика в должности главного бухгалтера с 05.12.2001 года, 31.01.2011г. она уволилась, при увольнении работодатель не выплатил ей компенсацию в размере 20-ти должностных окладов. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Рязани от 01.04.2011 года, с ОАО «Нива Рязани» в ее пользу была взыскана компенсация при увольнении в сумме … рублей, проценты за задержку выплаты компенсации при увольнении в сумме … руб. … коп., а также компенсация морального вреда в размере … рублей. По решению суда проценты за задержку выплаты компенсации при увольнении были рассчитаны по день вынесения решения- 01.04.2011 года, фактически денежные средства были ей выплачены 10.06.2011 года на основании исполнительного листа в принудительном порядке. Ссылаясь на ст. 236 ТК РФ, просила суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты за нарушение сроков выплаты суммы при увольнении за 69 дней просрочки по ставке ЦБ РФ 8,25% за минусом … руб. … коп. – излишне выплаченной суммы вследствие счетной ошибки в размере … руб. … коп.

Решением суда исковые требования Антиповой Н.С. были удовлетворены.

В кассационной жалобе ОАО «Нива Рязани» просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием к отмене решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

По настоящему делу суд нарушил и не применил нормы процессуального права.

Удовлетворяя заявленные требования Антиповой Н.С. и взыскивая с ОАО «Нива Рязани» в пользу истицы проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты ей компенсации в размере 20-ти должностных окладов за период с 01.04.2011 года по 09.06.2011 года в сумме … руб. … коп., суд исходил из того, что работодателем нарушен срок выплаты заработной платы при увольнении истицы.

При этом, суд сослался на ст. 236 ТК РФ, которая предусматривает материальную ответственность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработка, оплаты отпуска, расчета при увольнении и иных выплат, полагающихся работнику.

Однако такой вывод суда является преждевременным, поскольку сделан он без учета действующего законодательства и материалов дела.

Так, из материалов дела усматривается, что ОАО «Нива Рязани» является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа Советского районного суда г. Рязани № от 01 апреля 2011 года, выданного на основании, вступившего в законную силу, решения того же суда от 01.04.2011 года о взыскании с ОАО «Нива Рязани» в пользу Антиповой Н.С. компенсации при увольнении в сумме … руб., процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении за период с 01.02.2011 года по 01.04.2011 года в сумме … руб. … коп., компенсации морального вреда в сумме … рублей.

Решение суда исполнено в полном объеме 10 июня 2011 года.

При разрешении настоящего дела, суд в нарушении ст. 12, 56 ГПК РФ не уточнил требования Антиповой Н.С., и не учел, что после вступления решения суда в законную силу, началась стадия исполнительного производства. Индексация присужденных судом денежных сумм производится в порядке, установленном ст.208 ГПК РФ на день исполнения решения суда. Рассматривая требования Антиповой Н.С., суд эти положения процессуального закона нарушил, и вновь взыскал проценты за нарушение установленного срока выплаты заработка при увольнении Антиповой Н.С. в порядке ст. 236 ГПК РФ, тогда как они уже установлены ранее состоявшимся решением суда.

При таких обстоятельствах постановленное судом решение, как не отвечающее требованиям ст. 195, 198 ГПК РФ не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку суд кассационной инстанции лишен возможности устранить допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, уточнить заявленные требования, определить юридически значимые по делу обстоятельства, распределить между сторонами бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений, постановить определение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 11 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи