№ 33 – 2077 судья Арсеньева О.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е

19 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Вергазовой Л.В.,

судей – Поштацкой В.Е., Рожковой Л.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федотовой В.И. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 сентября 2011 года, которым определено:

Взыскать с Федотовой В.И. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Сапфир» судебные расходы по оплате услуг представителя по делу по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о признании незаконными решений внеочередных собраний членов СНТ «Сапфир» от 18.05.2008 года и от 20.03.2009 года, в размере … рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы Федотовой В.И. и ее представителя Жилиса А.В., поддержавших частную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Представитель ответчика СНТ «Сапфир» Ларина Л.Ю. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Федотовой В.И. судебных расходов по делу по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о признании незаконными решений внеочередного собрания членов СНТ «Сапфир» от 18.05.2008 года и от 20.03.2009 года, мотивируя свои требования тем, что решением Рязанского районного суда Рязанской области от 16.09.2009 г. отказано в удовлетворении исковых требований Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о признании незаконными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 18.05.2008 года и решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 20.03.2009 года, этим же решением постановлено взыскать с Федотовой В.И. в пользу СНТ «Сапфир» расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей. Не согласившись с решением суда, Федотова В.И. в марте 2011 г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 16.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В марте 2011 года Федотова В.И. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 16.09.2009 г., с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16.09.2009 г. Так как в штате СНТ «Сапфир» должности юриста не предусмотрено, то для представления в суде своих интересов правление СНТ «Сапфир» было вынуждено обратиться к квалифицированному юристу для оказания юридической помощи в рамках указанного гражданского дела. С этой целью 11 апреля 2011 года между СНТ «Сапфир» и Лариной Л.Ю. было заключено два соглашения об оказании юридической помощи: для составления возражений на заявление Федотовой В.И. о пересмотре решения суда от 16.09.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам и участие в судебных заседаниях по данному заявлению; для составления возражений на заявление Федотовой В.И. о разъяснении решения суда от 16.09.2009 г. и участие в судебных заседаниях по данному заявлению. 12 апреля 2011 года было заключено соглашение на составление возражений на заявление Федотовой В.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16.09.2009 г. и участие в судебных заседаниях по данному заявлению. 30 апреля 2011 г. было заключено соглашение на составление возражений на частную жалобу Федотовой В.И. на определение от 14.04.2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В ходе исполнения обязательств по каждому из указанных договоров Лариной Л.Ю. был выполнен большой объем работы, включающий изучение представленных в суд документов, изучение документов СНТ «Сапфир», согласование с доверителем правовой позиции по предмету и основаниям поданного заявления Федотовой В.И., составление мотивированных возражений на заявления и частную жалобу Федотовой В.И., непосредственное активное участие в судебных заседаниях. По всем указанным заявлениям Федотовой В.И. судом были вынесены определения: 14 апреля 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 16.09.2009 г. по вновь открывшимся обстоятельствам; 06 мая 2011 г. об отказе в удовлетворении заявления Федотовой В.И. о разъяснении решения суда от 16.09.2009 г.; 06 мая 2011 г. - об отказе в удовлетворении заявления Федотовой В.И. об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16.09.2009 г. Также кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 29 июня 2011 г. отказано в удовлетворении частной жалобы Федотовой В.И. на определение суда от 14 апреля 2011 г. За оказанную юридическую помощь (составление возражений, участие в судебных заседаниях) СНТ «Сапфир» оплатило в кассу адвокатского образования сумму в размере … рублей, что подтверждается представленными квитанциями к приходным кассовым ордерам. Таким образом, СНТ «Сапфир» понесло расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей. Вышеуказанные обстоятельства, а также объем и сложность данного гражданского дела, свидетельствуют о разумности пределов оплаты услуг представителя в сумме … рублей за участие в каждом судебном заседании и по … рублей - за составление письменных возражений на каждое заявление и частную жалобу Федотовой В.И. Таким образом, заявитель просит суд взыскать с истца Федотовой В.И. в пользу ответчика СНТ «Сапфир» в силу ст.ст.94, 100 ГПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

Суд удовлетворил заявление, постановив указанное определение.

В частной жалобе Федотова В.И. просит определение отменить, мотивируя тем, что заявителем не доказаны факты необходимости оказания юридической помощи и участия в деле представителя СНТ «Сапфир», а также не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт несения СНТ «Сапфир» расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения определения суда не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 16.09.2009 года по делу по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о признании незаконными решения внеочередного собрания членов СНТ «Сапфир» от 18.05.2008 года и решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Сапфир» от 20.03.2009 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 октября 2009 года решение от 16 сентября 2009 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 28 октября 2009 года.

Из материалов дела усматривается, что Федотова В.И. обращалась в суд с заявлениями о пересмотре решения суда от 16.09.2009 года по вновь открывшимся обстоятельствам, об изменении способа и порядка исполнения указанного решения суда, о разъяснении решения суда. При рассмотрении в судебных заседаниях 14 апреля 2011 года, 21 апреля 2011 года (2 судебных заседания), 06 мая 2011 года (2 судебных заседания) указанных заявлений интересы СНТ «Сапфир» представляла Ларина Л.Ю., действующая по доверенности от 03 мая 2010 года и в соответствии с протоколом № 31 от 10.04.2011г. заседания правления СНТ «Сапфир». Кроме того, Лариной Л.Ю. были подготовлены возражения на заявления Федотовой В.И.. Определениями Рязанского районного суда Рязанской области от 14 апреля 2011 года, 06 мая 2011 года, от 06 мая 2011 года, вступившими в законную силу, в удовлетворении заявлений Федотовой В.И. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, об изменении способа и порядка исполнения решения суда, о разъяснении решения суда отказано.

Из представленных в материалов дела доказательств следует, что за подготовку возражений на заявление Федотовой В.И., участие представителя СНТ «Сапфир» Лариной Л.Ю. в судебных заседаниях, составление возражений на частную жалобу на определение суда от 14.04.2011 года СНТ «Сапфир» оплатило Лариной Л.Ю. за каждое судебное заседание по … рублей, за подготовку каждого возражения – … рублей, а всего на сумму … рублей.

Судом установлено, что СНТ «Сапфир» понесло расходы на оплату услуг представителя Лариной Л.Ю. в размере … рублей. При определении размера расходов по оплате услуг представителя судом учитывались конкретные обстоятельства дела: сложность и длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых принимала участие представитель, подготовка ею возражений на частную жалобу, а также принцип разумности. Судебная коллегия считает, что при взыскании указанных расходов судом соблюдены требования ст. 100 ГПК РФ, и взысканная сумма не является завышенной.

Доводы частной жалобы Федосовой В.И. о том, что СНТ «Сапфир» не представлено доказательств, подтверждающих факты и размер оплаты услуг представителя Лариной Л.Ю., являются не состоятельными и не влекут за собой отмену определения суда. Из представленных СНТ «Сапфир» доказательств, а именно: соглашения от 11.04.2011г. и приходного кассового ордера №, соглашения от 11.04.2011г. и приходного кассового ордера №, соглашения от 12.04.2011г. и приходного кассового ордера №, соглашения от 30.04.2011г. и приходного кассового ордера №, а также сметы СНТ «Сапфир» на 2011 год, в которой предусмотрена оплата организационно-юридических услуг в размере … рублей, и расходных кассовых ордеров СНТ «Сапфир» за №№, следует, что СНТ «Сапфир» оплатило услуги представителя Лариной Л.Ю. в размере … рублей.

Судебная коллегия не может принять во внимание как необоснованные и доводы частной жалобы Федотовой В.И. о том, что решение правления СНТ «Сапфир» от 10.04.2011г. о заключении соглашений об оказании юридических услуг и оплате за них денежных средств грубо нарушает требования действующего законодательства и Устава СНТ, поскольку ведет к нецелевому расходованию средств товарищества и причинению ему материального ущерба. Данные доводы основаны на неправильном толковании заявителем материального и процессуального права и не влияют на правильность оспариваемого Федотовой В.И. определения суда.

Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 05 сентября 2011 года оставить без изменения‚ а частную жалобу Федотовой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -