№ 33-2085 Судья Панюшкина Е.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Варина Е.В. на определение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 13 сентября 2011 года, которым определено:

Частную жалобу Варина Е.В. на определение суда от 15 августа 2011 года на определение от 15.08.2011 года Касимовского городского суда об оставлении искового заявления без движения к зам. главврача МУЗ «Касимовская ЦРБ» Зеленину В.А. - оставить без движения.

Предложить Варину Е.В. в срок до 26 сентября 2011 года представить в суд надлежаще оформленную частную жалобу и обоснованное заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Варин Е.В. обратился в Касимовский городской суд Рязанской области с исковым заявлением (жалобой) к заместителю главного врача МУЗ «Касимовская ЦРБ» Зеленину В.А. об обжаловании его неправомерных действий.

Определением судьи от 15 августа 2011 года исковое заявление оставлено без движения для исправления недостатков в срок до 30 августа 2011 года.

Определением судьи от 2 сентября 2011 года исковое заявление возвращено истцу в связи с невыполнением в указанный срок требований судьи, содержащихся в определении от 15 августа 2011 года.

12 сентября 2011 года Варин Е.В. обратился в суд с частной жалобой на определение судьи от 15 августа 2011 года, которая определением от 13 сентября 2011 года оставлена без движения для исправления недостатков и представления обоснованного заявления о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

В частной жалобе Варин Е.В. просит определение судьи от 13 сентября 2011 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Частная жалоба должна отвечать требованиям ст. 339 ГПК РФ, подписывается лицом, подающим жалобу или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судьей правильно указано, что из текста частной жалобы невозможно усмотреть, содержит ли она просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, что делает невозможным рассмотрение данного вопроса судом.

Кроме того, в жалобе не содержится конкретного требования лица, подающего жалобу, текст жалобы трудночитаемый, имеются вписанные между строк фразы, неясные сокращения.

С учетом изложенного вывод судьи о несоответствии частной жалобы требованиям указанных правовых норм является обоснованным.

В силу ст. 341 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 339 и ст. 340 ГПК РФ, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков.

При таких обстоятельствах оставление частной жалобы без движения не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому определение судьи является законным и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Касимовского городского суда Рязанской области от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Варина Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: