33-2115 Судья Милашова Л.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: Председательствующего Насоновой В.Н., судей Яковлевой Л.А., Споршевой С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по представлению прокурора Железнодорожного района г.Рязани на определение Советского районного суда г. Рязани от 19 сентября 2011 года, которым определено: Исковое заявление прокурора Железнодорожного района гор. Рязани к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об ограничении доступа к информации оставить без движения. Предложить прокурору в срок до 03 октября 2011 года представить в суд исковое заявление, оформленное в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно указать в исковом заявлении, каким образом осуществляется фильтрация IP-адресов сайтов; указать срок ограничения доступа и владельцев Интернет–сайтов, доступ к которым прокурор просит ограничить; представить копию искового заявления с устраненными недостатками по числу лиц, участвующих в деле. Копию данного определения направить истцу для исполнения. В случае невыполнения требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению заявителю. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей определение суда отменить, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Железнодорожного района г.Рязани обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» об ограничении доступа к информации. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» г.Рязань осуществляет деятельность по оказанию телематических услуг связи (Интернет-провайдер) на территории г.Рязани в соответствии с лицензией № сроком действия с 15 февраля 2011 года по 15 февраля 2016 года. В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что при предоставлении услуг доступа пользователей в сеть Интернет ОАО «МТС» в лице филиала ОАО «МТС» предоставляет пользователям доступ к указанным в иске сайтам, на которых размещен кинофильм «Вечный жид», признанный решением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 25.05.2004г. экстремистским материалом. Обеспечение доступа к информации, направленной на нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, разжигание социальной, расовой и религиозной розни, вызывает неприязнь к образу жизни, культуре граждан русской национальности, подрывает основы национальной безопасности Российской Федерации, нарушает конституционные права граждан, которые они могут использовать и защищать вне зависимости от национальной или расовой принадлежности. На основании изложенного, прокурор просил суд обязать ОАО «Мобильные ТелеСистемы» в лице филиала ОАО «Мобильные ТелеСистемы» г.Рязань ограничить доступ к указанным Интернет-сайтам путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов. Суд оставил исковое заявление без движения, постановив указанное определение. В представлении прокурор просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления. На основании ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что оно не соответствует требованиям п.3 и п.5 ч.1 ст.131 ГПК РФ, в связи с чем, предложил прокурору устранить имеющиеся в исковом заявлении недостатки, а именно: указать в исковом заявлении, каким образом осуществляется фильтрация IP-адресов сайтов; указать срок ограничения доступа и владельцев Интернет–сайтов, доступ к которым прокурор просит ограничить; представить копию искового заявления с устраненными недостатками по числу лиц, участвующих в деле. Из искового заявления прокурора Железнодорожного района г.Рязани усматривается, что требования ст.131 ГПК РФ, предъявляемые к содержанию искового заявления, им соблюдены. В исковом заявлении указаны все необходимые реквизиты, в том числе наименование ответчика и место его нахождения, а также приведены обстоятельства, на которых прокурор основывает заявленные исковые требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в связи с чем, вывод суда о несоответствии иска требованиям ст.131 ГПК РФ и оставлении его без движения является ошибочным. Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст.148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления. При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления суду следует учесть изложенное в определении и разрешить его в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Советского районного суда г.Рязани от 19 сентября 2011 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд. Председательствующий – Судьи: