Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением, не могут доказываться либо оспариваться вновь при рассмотрении иных дел между теми же сторонами.



33- 2101 Судья Барышников И.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2011 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Вергазовой Л.В..

судей Рожковой Л.Н., Поштацкой В.Е.

при секретаре Кузнецовой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Муниципального предприятия города Рязани «Баккара» на решение Московского районного суда города Рязани от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Алими А.А. к Муниципальному предприятию г. Рязани «Баккара» о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия г. Рязани «Баккара» в пользу Алими А.А. задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере … рублей … копеек, а всего … рубля … копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителей Алими А.А. – Дорожко С.И., Штыркова В.Н., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Алими А.А. обратилась в суд с иском к МП г. Рязани «Баккара» о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что между Потапкиным А.В. и МП г. Рязани «Баккара» были заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму <данные изъяты>. В соответствии с указанными договорами Потапкин А.В. передал МП г. Рязани «Баккара» денежные средства на общую сумму … рублей … копейки. В установленные в договорах сроки ответчик денежные средства Потапкину А.В. не вернул. 15 марта 2010 года Потапкин А.В. для погашения задолженности перед Алими А.А. по договору займа от 03 февраля 2010 года на сумму … рублей … копеек заключил с ней (Алими А.А.) договор уступки права требования от МП г. Рязани «Баккара» задолженности по вышеуказанным договорам. 13 марта 2010 года Потапкин А.В. известил МП г. Рязани «Баккара» об уступке своего права требования по договорам займа. 17 марта 2010 года она и МП г. Рязани «Баккара» подписали акт сверки взаимных расчетов по договорам займа, согласно которому за ответчиком числилась задолженность в сумме … рублей … копейки. 24 декабря 2010 года она обратилась к МП г. Рязани «Баккара» с письмом, в котором просила в срок до 31 января 2011 года погасить долг в сумме … рублей … копейки. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена.

Алими А.А. просила суд взыскать с МП г. Рязани «Баккара» в ее пользу сумму долга по договорам беспроцентного займа в размере <данные изъяты>, а также оплаченную госпошлину в размере … рублей … копеек.

Определением суда от 24 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Рязани.

11 апреля 2011 года на основании определения суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Потапкин А.В.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе МП города Рязани «Баккара» просит решение суда отменить, постановить новое об отказе в удовлетворении всех исковых требований. Считает решение незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права. По мнению кассатора, заключенные договора займа являются недействительными, и не повлекли никаких юридических обязанностей для МП города Рязани «Баккара».

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, считает, что оснований для его отмены не имеется.

При рассмотрении данного иска судом первой инстанции подробно исследованы обстоятельства дела, проанализированы доводы стороны истца и возражения ответчика, дан анализ представленным сторонами доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Решение суда содержит подробное изложение указанных фактов.

В суде первой инстанции уставлено, что между МП г. Рязани «Баккара» и Потапкиным А.В. были заключены следующие договоры беспроцентного займа: <данные изъяты>, а всего на общую сумму … рублей … копейки.

Указанные денежные средства были переданы Потапкиным А.В. ответчику МП г. Рязани «Баккара» в полном объеме.

03 февраля 2010 года между Алими А.А. и Потапкиным А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым Алими А.А. передала Потапкину А.В. … рублей … копеек, а последний обязалась вернуть сумму займа до 14 марта 2010 года.

Согласно договору от 15 марта 2010 года Потапкин А.В. в счет погашения задолженности по договору займа, заключенному с Алими А.А. 03 февраля 2010 года на сумму … рублей, уступил Алими А.А. свое право требования от МП г. Рязани «Баккара» денежных средств в сумме … рублей, в том числе по договорам беспроцентного займа <адрес>.

16 марта 2010 года Потапкин А.В. известил и.о. директора МП г. Рязани «Баккара» о произошедшей уступке своего права требования гражданке Алими А.А.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между МП г. Рязани «Баккара» и Алими А.А. по состоянию на 17 марта 2010 года ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом по указанным договорам займа.

24 декабря 2010 года Алими А.А. направила и.о. директора МП г. Рязани «Баккара» письмо с просьбой погасить задолженность в сумме … рублей … копейки в срок до 31 января 2011 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами в суде не оспаривались.

В обоснование своих возражений против заявленных требований представитель ответчика и администрации города Рязани указали на то, что заключенные между МП г. Рязани «Баккара» и Потапкиным А.В. договоры займа являются недействительными и не влекут юридических последствий Данные доводы, содержащиеся и в кассационной жалобе, явились предметом судебного исследования, и суд дал им надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 02 августа 2011 года, вступившим в законную силу 19 августа 2011 года, в удовлетворении исковых требований администрации г. Рязани к МП г. Рязани «Баккара» и Потапкину А.В. о признании договоров займа недействительными было отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением не могут доказываться либо оспариваться вновь при рассмотрении иных дел между теми же сторонами.

Поэтому позиция кассатора о недействительности заключенных договоров займа, при наличии судебного решения, признавшего сделки действительными, не может снова стать предметом судебного исследования, в том числе и в кассационной инстанции.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит, а исследованные судом кассационной инстанции - не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку признаны несостоятельными.

Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Московского районного суда города Рязани от 25 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Муниципального предприятия города Рязани «Баккара»– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200