33-2153 судья Кузнецова Г.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Красавцевой В.И., судей: Яковлевой Л.А., Рожковой Л.Н., при секретаре: Кузнецовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Назаркиной М.А. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2011 года, которым постановлено Назаркиной М.А. в удовлетворении исковых требований к Назаркину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения Назаркиной М.А. поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Назаркина М.А. обратилась в суд к Назаркину В.А. с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что до 14 декабря 2010 года состояла в зарегистрированном браке с Назаркиным В.А. В период брака на собственные средства ею была приобретена квартира, расположенная по адресу: …. Указанная квартира не является совместно нажитым имуществом супругов Назаркиных, поскольку это жилое помещение было приобретено ею, и право собственности на него зарегистрировано только за ней. Денежные средства в размере … рублей на приобретение вышеуказанной квартиры и на оформление права собственности на нее давала ее тетя. После прекращения семейных отношений, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения и проживает по адресу: …, оставаясь при этом быть зарегистрированным в спорном жилом помещении. Назаркин В.А. был зарегистрирован в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, в качестве члена семьи собственника на период брачных отношений Назаркиной М.А. с Назаркиным В.А. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги по спорной квартире, не участвует в поддержании квартиры в надлежащем состоянии. Оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, Назаркин В.А. нарушает ее права, как собственника спорного жилого помещения. Просила признать ответчика утратившим права пользования кв. <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу. Решением суда в удовлетворении исковых требований Назаркиной М.А. отказано. В кассационной жалобе Назаркина М.А. просит постановленное решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение норм материального права и на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется. Из материалов дела усматривается, что с 12 сентября 2009 года по 14 декабря 2010 года стороны состояли в зарегистрированном браке. В период брака супругов, 25.01.2010 года, по договору купли - продажи ими была приобретена 2-комнатная квартира общей площадью … кв.м, жилой площадью … кв.м, расположенная по адресу: …, за … рублей. Стоимость квартиры покупатель уплатил полностью до подписания сторонами настоящего договора. 03 февраля 2010 года зарегистрировано право собственности Назаркиной М.А. на эту квартиру. С 29 января 2010 года по настоящее время зарегистрирован, в указанной выше квартире Назаркин В.А. Однако, фактически ответчик в спорной квартире не проживает с октября 2010 года. 03 июня 2011 года Назаркина М.А. направила Назаркину В.А. письменное уведомление о добровольном снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в срок до 03 июля 2011 года, однако требование истицы осталось без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются, имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ, и не оспаривались в судебном заседании сторонами по делу. Оценив исследованные доказательства, руководствуясь нормами материального права, которые регулируют спорные правоотношения, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Назаркиной М.А., поскольку спорное жилое помещение является совместной собственностью супругов Назаркиных В.А. и М.А., оба супруга обладают полными полномочиями владения, пользования и распоряжения имуществом, входящим в их совместную собственность. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что спорное жилое помещение является личной собственностью истицы, последняя в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, хотя на нее такая обязанность судом возлагалась. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующие спорные отношения. В решении суд дал оценку всем представленным доказательствам, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ подробно мотивировал, по каким основаниям он отверг в качестве доказательств показания одних свидетелей и принял показания других. При этом, выводы суда обстоятельствам дела не противоречат. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к необходимости переоценки исследованных судом доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 13 сентября 2011 года в пределах доводов кассационной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу Назаркиной М.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи