№33 – 2141 судья Кожин М.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н. судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И. при секретаре Канунниковой А.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Михайловскому району Рязанской области на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2011 года, которым постановлено: Иск Суркова С.М. к ГУ – Управлению Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости – удовлетворить. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области зачесть в трудовой стаж Суркова С.М., дающий ему право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды работы: - в должности каменщика-печника на горячем ремонте нагревательных печей кузнечного цеха № <данные изъяты> металлургического комбината в период с 12 марта 1977 года по 05 мая 1977 года; - в должности кузнеца ООО «…» в период с 01 апреля 2002 года по 17 декабря 2002 года. Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области назначить досрочную трудовую пенсию по старости Суркову С.М. со 02 марта 2011 года с момента подачи им заявления в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области. Взыскать с ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области в пользу Суркова С.М. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере … рублей. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения Суркова С.М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сурков С.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование своих требований указал, что 02 марта 2011 года он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении ему трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности на работах с тяжелыми условиями труда в горячих цехах, в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением ГУ – УПФ РФ по Михайловскому району ему было отказано в назначении пенсии, при этом ответчиком были исключены из периода работы с тяжелыми условиями труда в горячих цехах: - время работы в должности каменщика-печника на горячем ремонте нагревательных печей кузнечного цеха № <данные изъяты> металлургического комбината в период с 12 марта 1977 года по 05 мая 1977 года (01 месяц 24 дня); - время работы в должности кузнеца ООО «…» в период с 01 апреля 2002 года по 17 декабря 2002 года (08 месяцев 16 дней). Считая отказ в назначении ему досрочной трудовой пенсии незаконным, истец, уточнив в судебном заседании требования, просил суд признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости со 02 марта 2011 года, обязать ГУ – УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области включить указанные периоды в периоды работы с тяжелыми условиями труда в горячих цехах, обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости со 02 марта 2011 года. Суд удовлетворил исковые требования Суркова С.М., постановив указанное решение. В кассационной жалобе ГУ УПФ РФ по Михайловскому району просит отменить решение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность‚ указав‚ что истцом не было представлено бесспорных доказательств, подтверждающих льготный характер работы в спорные периоды; также ссылаются на невозможность взыскания с Пенсионного фонда РФ судебных расходов. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что Сурков С.М., 29 марта 1955 года рождения, работал в должности каменщика-печника на горячем ремонте нагревательных печей кузнечного цеха № <данные изъяты> металлургического комбината в период с 12 марта 1977 года по 05 мая 1977 года (01 месяц 24 дня) и в должности кузнеца ООО «…» в период с 01 апреля 2002 года по 17 декабря 2002 года. 22 апреля 2011 года пенсионный орган в назначении истцу трудовой пенсии по старости досрочно отказал‚ сославшись на отсутствие необходимого стажа работы. Рассматривая требования Суркова С.М., суд правильно принял во внимание пункт 1 ч.1 ст.27 Федерального закона ""О трудовых пенсиях в РФ"" от 17.12.2001г. №173 - ФЗ, предусматривающий назначение трудовой пенсии мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы – мужчинам и женщинам. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002г. №537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №1 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанными в абзаце первом настоящего подпункта. В подразделе 2 раздела 15 списка № 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, (утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 апреля 1956 года № 1173) предусмотрена профессия печник-каменщик на горячем ремонте нагревательных печей. Поскольку в период с 12 марта 1977 года по 05 мая 1977 года работал по профессии каменщика-печника на горячем ремонте нагревательных печей кузнечного цеха № <данные изъяты> металлургического комбината, которая аналогична профессии печник-каменщик, суд обоснованно пришел к выводу о включении указанного периода в льготный стаж. В разделе 11 подразделе 2 Списка производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 (ред. от 02.10.1991) "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение") в качестве профессии для назначения льготной трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрена профессия кузнеца ручной ковки. Согласно п. 4 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 516 «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства Труда РФ от 22.05.1996 года за № 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций. Судом установлено, что истец в период с 01 апреля 2002 года по 17 декабря 2002 года работал по профессии кузнеца ручной ковки в ООО «…». При рассмотрении дела суд правильно принял во внимание, что истец, по независящим от него причинам, лишен возможности представить дополнительно письменные доказательства, подтверждающие факт его работы по указанной должности в течение полного рабочего дня, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не может лишать его права на назначение пенсии. Удовлетворяя исковые требования, оценивая в совокупности представленные истцом доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в спорные периоды истец работал на должностях, дающих право на льготную пенсию, в течение полного рабочего дня. Такие выводы суда подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст.67 ГПК РФ и соответствуют приведенным нормам материального права. При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы о неподтверждении занятости истца на тяжелой работе, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно, в течение полного рабочего дня противоречат представленным им доказательствам, получившим оценку суда, поэтому не могут являться основаниями для отмены постановленного решения. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда кассационной инстанции не имеется. Ссылка в жалобе на невозможность взыскания с Пенсионного фонда судебных расходов противоречит нормам ст.98 ГПК РФ, а потому не может быть принята во внимание. Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Михайловского городского суда Рязанской области от 07 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда по Михайловскому району Рязанской области – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -