33-2199 Судья Кузнецова Г.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Красавцевой В.И., судей: Смирновой А.А., Поштацкой В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дягилевой Т.В. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2011 года, которым определено: Возвратить Дягилевой Т.В. поданное ею исковое заявление к Скопинскому отделению № Сбербанка России о восстановлении на работе, вместе с приложенными к нему документами. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Дягилевой Т.В. - Судовых А.И. поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Дягилева Т.В. обратилась в суд с иском к Скопинскому отделению № Сбербанка России о восстановлении на работе. Определением судьи от 07 сентября 2011 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 16 сентября 2011 года было предложено представить исковое заявление с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ. В связи с невыполнением определения об оставлении искового заявления без движения, судья возвратил исковое заявление истцу, постановив об этом указанное определение. В частной жалобе истец ставит вопрос об отмене определения о возврате искового заявления. Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что требования судьи, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 07 сентября 2011 года не выполнены. Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям. В силу ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Как следует из материалов дела, определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 07 сентября 2011 года, исковое заявление Дягилевой Т.В. оставлено без движения и истцу предложено в срок до 16 сентября 2011 года представить исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ. Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, предъявляемые к исковому заявлению при его подаче, соблюдены. Исходя из этого, судебная коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления не имелось, в связи с этим определение судьи является незаконным и подлежит отмене. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 23 сентября 2011 года отменить, материал направить в тот же суд.