№ 33-2214 судья Орлова И.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 02 ноября 2011 года г.Рязань Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Красавцевой В.И., судей – Поштацкой В.Е., Смирновой А.А., при секретаре – Орловой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам истца Юдина А.А. и ответчика ОАО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 августа 2011г., которым постановлено: Взыскать с ОАО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» в пользу Юдина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>руб. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы представителя истца Сабит А.В., представителей ответчика Костюшина Б.Ю. и Савчука А.Е., поддержавших кассационные жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Юдин А.А. обратился с иском к ОАО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» о компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что с 13 декабря 2003 года по 16 февраля 2005 года работал на заводе мотористом бетоносмесительных установок с совмещением профессии транспортировщика. 15 апреля 2004 года, выполняя трудовые функции, истец производил работы по подаче щебня и песка по ленточному конвейеру. Около 15 час. 50 мин заметил смещение транспортерной ленты. Предположив, что это происходит из-за налипания на барабан мучки и щебня, стал очищать барабан и руку затянуло в защемление между набегающей лентой и барабаном. Из-за полученной травмы до 19 мая 2004 года находился на излечении в БСМП. В результате несчастного случая Юдину А.А. причинены повреждения: закрытый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением; открытый вывих головки правой лучевой кости; обширная разможенная рана нижней трети правого плеча и верхней трети правого предплечья; рваная рана верхней трети правого плеча. Ему, истцу, причинен тяжкий вред здоровью. Истец считает, что несчастный случай стал возможен из-за халатного отношения к своим обязанностям лиц, ответственных за соблюдение правил охраны труда на предприятии. Нарушения выразились в допуске истца, не прошедшего в установленном порядке обучения и проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ в соответствии со ст.ст. 212, 225 ТК РФ, а также использования оборудования без защитного ограждения движущихся частей. В результате травмы он, истец, испытывал физические страдания, был дважды прооперирован, тем самым причинен моральный вред. Кроме того, для определения тяжести причиненного вреда был вынужден обращаться Бюро судебно-медицинской экспертизы Управления здравоохранения администрации Рязанской области. Расходы по судебно-медицинскому исследованию составили <данные изъяты>руб.. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>руб., расходы на оплату судебно-медицинского исследования в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>руб. Судом исковые требования удовлетворены частично, о чем постановлено указанное решение. В кассационной жалобе истец просит суд отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя тем, что суд первой инстанции при определении степени физических и нравственных страданий истца необоснованно снизил размер компенсации морального вреда. В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность, мотивируя тем, что грубая неосторожность самого истца содействовала возникновению или увеличению вреда. Проверив дело, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения по доводам кассационных жалоб не усматривает. Из материалов дела следует, что Юдин А.А. с 18 декабря 2003 года по 16 февраля 2005 года работал в ОАО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» в должности моториста бетоносмесительных установок с совмещением профессии транспортировщика. 15 апреля 2004 года истец, в составе звена мотористов, производил работы по подаче щебня и песка в надбункерное отделение по ленточному конвейеру. Около 15 час. 50 мин. Юдин А.А. заметил смещение транспортерной ленты по направляющим роликам вправо по ходу ее движения. Предположив, что такое смещение происходит из-за налипания на барабан мучки щебня и песка, стал очищать барабан рукой через неогороженное технологическое окно (нишу) размерами 330мм х 270 мм. После очистки стал убирать руку из рабочей зоны, при этом рукавица зацепилась за вращающийся барабан и руку потянуло в защемление между набегающей лентой и барабаном. После оказания первой медицинской помощи истец доставлен в БСМП г.Рязани. В результате несчастного случая истцом получены травмы: закрытый оскольчатый перелом средней трети правой плечевой кости со смещением костных обломков; открытый вывих лучевой кости в локтевом суставе с разрывом его капсулы; обширная разможженная рана нижней трети правого плеча и верхней трети правого предплечья; рваная рана верхней трети правого плеча, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью. Решением ФГУ МСЭ истцу с 14.02.2005 г. по 14.02.2006 года устанавливалась третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем. По факту несчастного случая на производстве созданной комиссией проведено расследование, по результатам которого составлен акт № по форме Н-1 от 15.04.2004г. Из данного акта следует, что причиной, вызвавшей несчастный случай на производстве с Юдиным А.А., послужили допуск работодателя к самостоятельной работе лица, не прошедшего в установленном порядке обучения и проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ, использование оборудования без защитного ограждения движущихся частей - отсутствие защитного ограждения технологического окна ленточного конвейера. Также комиссией сделан вывод о том, что лицами, допустившими нарушение требований охраны труда, являются генеральный директор ОАО «РЗЖБИ-2» Костюшин Ю.М., который не обеспечил организацию работ по обучению и допуску к работе лиц, в порядке, установленном законодательством об охране труда, чем нарушил ст.ст. 212, 225 ТК РФ, и главный инженер ОАО «РЗЖБИ-2» ФИО1, допустивший эксплуатацию оборудования, не отвечающего требованиям безопасности труда, выразившуюся в отсутствии защитного ограждения технологического окна ленточного конвейера, нарушивший п.п. 2.2.36, 2.3.75 «Правил». Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемый несчастный случай явился следствием нарушений требований охраны труда со стороны руководящего звена ОАО «РЗЖБИ-2». Судебная коллегия не может принять во внимание доводы представителя ОАО «РЗЖБИ-2», изложенные в кассационной жалобе, о том, что вред здоровью истца был причинен в результате грубой неосторожности самого истца, который обязан был знать о необходимости выключения конвейера перед очисткой барабана, и который просунул руку в неогороженное технологическое окно намеренно. Данные доводы кассатора являются не обоснованными, поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих факт умысла потерпевшего на причинение вреда своему здоровью, а также, что грубая неосторожность самого истца содействовала возникновению или увеличению вреда. Разрешая исковые требования Юдина А.А. о компенсации морального вреда, суд обоснованно принял во внимание положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, в силу которых в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. В соответствии со ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходил из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, и обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. При этом указанная денежная сумма заниженной не является. Доводы кассатора о том, что при определении денежной компенсации морального вреда суд не учел, что в результате несчастного случая на производстве истцу присвоена группа инвалидности, являются не состоятельными, поскольку судом учтено, что в период с 14.02.2005 г. по 14.02.2006 года ему устанавливалась третья группа инвалидности в связи с трудовым увечьем. Доказательств, свидетельствующих об установлении истцу инвалидности в связи с трудовым увечьем после указанного периода, о наличии у истца на момент рассмотрения дела вреда здоровью, причиненного в результате несчастного случая на производстве 15 апреля 2004 года, истцом в суд не представлено. Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы истца Юдина А.А. и ответчика ОАО «Рязанский завод железобетонных изделий № 2» – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -