33-2198 Судья Бубликова Ю.Д. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Красавцева В.И., судей - Поштацкой В.Е., Смирнова А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Серебряковой С.Л. на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 14 октября 2011 года, которым определено: Исковое заявление Серебряковой С.Л. к Тимонину Д.В. о защите прав потребителей оставить без движения. Предложить истице в срок по 24 октября 2011 года включительно представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, - в котором указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Предложить истице в срок по 24 октября 2011 года представить в суд иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования (документы, подтверждающие то, что Тимонин Д.В. осуществляет предпринимательскую деятельность). Документы, прилагаемые к заявлению, должны быть представлены в оригиналах или в копиях, заверенных надлежащим образом по числу заинтересованных лиц. Копию определения направить Серебряковой С.Л. для исполнения. Разъяснить заявителю, что в случае неисполнения им требований, содержащихся в определении к указанному в нем сроку, заявление будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы Серебряковой С.Л., поддержавшей частную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Серебрякова С.Л. обратилась в Скопинский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к Тимонину Д.В. о защите прав потребителей. Суд оставил исковое заявление без движения, постановив вышеуказанное определение. В частной жалобе Серебрякова С.Л. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку какого-либо прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» на то, что исполнитель по договору о выполнении работ (оказании услуг) должен являться организацией либо индивидуальным предпринимателем, не имеется. Судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям. На основании ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из искового заявления Серебряковой С.Л. усматривается, что требования ст.131 ГПК РФ, предъявляемые к содержанию искового заявления, соблюдены. В исковом заявлении указаны все необходимые реквизиты, в том числе, кто является истцом и ответчиком по делу, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, какие права нарушены, с его точки зрения, указаны также его требования, в связи с чем выводы суда о несоответствии иска требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ и оставлении его без движения являются ошибочными. Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение правоотношений сторон, представление сторонами необходимых доказательств, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, являются, в соответствии со ст.148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в связи с чем не могут послужить основанием для оставления искового заявления без движения. При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене. При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления суду следует учесть изложенное в определении и разрешить это в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 14 октября 2011 года отменить, исковой материал возвратить в тот же районный суд. Председательствующий – Судьи -