№ 33-2145 Судья Мельникова Н.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Мошечкова А.И., Смирновой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области на определение Касимовского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2011 года, которым определено: Заявление Касимовского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц оставить без движения. Предложить Касимовскому межрайонному прокурору в срок до 07 октября 2011 года устранить указанные выше допущенные нарушения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения прокурора Маточенковой Т.Н., поддержавшей кассационное представление и полагавшей определение суда отменить, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Касимовский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Касимовского районного отдела УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившегося в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Просил обязать принять установленные законом меры по устранению допущенных нарушений федерального законодательства. В обоснование требований указал, что в связи с неисполнением администрацией МО-Булгаковское сельское поселение решения Касимовского районного суда от 16.11.2010 года об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности в установленный срок, на основании исполнительного листа № от 19.05.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО2. 26.05.2011 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника администрации МО-Ахматовское сельское поселение При проведении проверки указанного исполнительного производства выявлены нарушения требований действующего законодательства, каких-либо реальных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринималось. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Определением судьи от 28 сентября 2011 года заявление оставлено без движения, Касимовскому межрайонному прокурору предложено в срок до 07 октября 2011 года устранить указанные в определении недостатки заявления. В кассационном представлении Касимовский межрайонный прокурор просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность указанного определения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Из частей второй и третьей данной нормы следует, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов, и рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными указанной статьей. Статья 246 ГПК РФ предусматривает, что дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, установленными этой главой, главами 24 - 26 Кодекса и другими федеральными законами. В силу ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования. Установив, что заявление не отвечает указанным требованиям, судья в соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения и назначает разумный срок для исправления его недостатков. В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения требований, содержащихся в определении, судья совершает действия, указанные в части второй названной статьи. Оставляя заявление без движения, судья пришел к обоснованному выводу о том, что оно не соответствует требованиям, установленным в ст. 131 ГПК РФ. При этом исходил из того, что в просительной части заявления не указано, какие конкретно действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению какого исполнительного документа должны быть признаны незаконными. Не указано, какую обязанность должен возложить суд на пристава-исполнителя для устранения допущенных им нарушений. Кроме того, в определении указано на наличие в заявлении ошибок: предъявляя требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению решения суда в отношении администрации МО-Булгаковское сельское поселение, прокурор ссылается на незаконность действий пристава-исполнителя ФИО2 и должника - администрации МО- Ахматовское сельское поселение. Допущенные неполнота и неточность изложения заявления являлись основанием для оставления его без движения. Определение судьи не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому отмене не подлежит. Доводы кассационного представления не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 28 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационное представление Касимовской межрайонной прокуратуры Рязанской области – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: