33-2228 судья Климакова Л.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 09 ноября 2011 года г.Рязань Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Волчковой Л.В. судей – Поштацкой В.Е., Споршевой С.В., при секретаре – Туровой М.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ип Назарова И.В. и Назаровой О.А. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковые требования Блюкова В.Э. к индивидуальному предпринимателю Назарову И.В., Назаровой О.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № от 19 августа 2008 года и неустойки, удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с Назарова И.В. и Назаровой О.А. в пользу Блюкова В.Э. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование кредитом за период с 02 февраля 2011 года по 20 июля 2011 года в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек; неустойку за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита из расчета <данные изъяты>% в день за период с 02 февраля 2011 года по 20 июля 2011 года в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты> рублей <данные изъяты>копеек; неустойку за просрочку обязательств по уплате процентов из расчета <данные изъяты>% за период с 02 февраля 2011 года по 20 июля 2011 в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты>рублей, в остальной части иска отказать. Взыскать в солидарном порядке с Назарова И.В. и Назаровой О.А. в пользу Блюкова В.Э. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взыскать в солидарном порядке с Назарова И.В. и Назаровой О.А. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>рублей. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы ответчика Назарова И.В., поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Соломатина К.Н., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Блюков В.Э. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назарову И.В., Назаровой О.А. о взыскании в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору № от 19 августа 2008 года. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «Московский кредитный банк» и ответчиком - Индивидуальным предпринимателем Назаровым И.В. 19 августа 2008 года был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>рублей по <данные изъяты>% годовых. Проценты за пользование кредитом по соглашению сторон были изменены дополнительным соглашением от 01.11.2008 года и составляют <данные изъяты> % годовых. Также договором были установлены штрафные санкции – пени <данные изъяты>% за каждый день просрочки за несвоевременную уплату как основного долга, так и его процентов. Кредит предоставлялся путем перечисления денежных средств в безналичной форме. Денежные средства ответчику были перечислены на расчетный счет №. Возвратить полную сумму кредита вместе с процентами за пользование кредитом ответчик должен был в сроки, установленные договором до 19 декабря 2010 года. В обеспечение исполнения ИП Назаровым И.В. обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 19 августа 2008 года между ОАО «Московский кредитный банк» и Назаровой О.А. Так же в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога между ОАО «Московский кредитный банк» и ИП Назаровым И.В. № от 19 августа 2008 года товаров в обороте (канцтоваров). В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской федерации на основании договора уступки права требования (цессии) № от 11.02.2010 года ОАО «Московский кредитный банк» передал право требования по кредитному договору № от 19 августа 2008 года ООО «Коллекторское агентство Эко- Транс» в размере <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты>рублей <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты>рублей <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом. 08 апреля 2010 года между ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс» и Индивидуальным предпринимателем Назаровым И.В. было подписано соглашение о добровольном исполнении обязательств, согласно которому ИП Назаров И.В. признает задолженность в размере <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копейки в полном объеме. 16 августа 2010 года между ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс» и ООО «Коллекторское агентство Коллект де юре» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от 19 августа 2008 года перешло к ООО «Коллекторское агентство Коллект де юре»» в размере <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек. 02 февраля 2011 года между ООО «Коллекторское агентство Коллект де юре» и гражданином Блюковым В.Э. был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от 19 августа 2008 года перешло к Блюкову В.Э. в размере <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек из них <данные изъяты>рублей <данные изъяты> коп. - сумма основного долга, <данные изъяты>рублей <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом. Истец указывает, что уже обращался в Рязанский районный суд с требованием частичного взыскания задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Ответчик признал в полном объеме частичные исковые требования истца. 27 апреля 2011 г. было заключено мировое соглашение, по которому ответчик перечислил 07 июля 2011 года в погашение задолженности истцу <данные изъяты>рублей. В настоящее время, несмотря на неоднократные обращения к основному должнику и поручителю, последние отказываются в добровольном порядке исполнять принятые на себя обязательства и сумма задолженности перед истцом по кредитному договору ответчиками не погашена, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд и с учетом уточненных требований от 20 июля 2011 года, просит суд взыскать с соответчиков солидарно в пользу истца сумму долга по кредитному договору № от 19 августа 2008 года, а именно: основной долг <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек, пени за несвоевременную уплату кредита <данные изъяты>рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копейки. Суд исковые требования удовлетворил частично. В кассационной жалобе ип Назаров И.В. и Назарова О.А. просят решение суда изменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Согласно доводов жалобы, объем уступки права требования от ООО «Коллекторское агентство Коллект де юре» к Блюкову В.Э. завышен на <данные изъяты>руб., при взыскании суммы неустойки судом необоснованно не применено положение ст.333 ГК РФ, так как размер неустойки, заявленной истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Проверив решение суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для его отмены не имеется. Судом установлено, что 19 августа 2008 года между «Московским кредитным банком» (открытое акционерное общество) и индивидуальным предпринимателем Назаровым И.В. был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности исполнения обязательств заемщика по договору в сумме 4000000 рублей, а заемщик обязался исполнить свои обязательства по настоящему договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по настоящему договору денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом и комиссии, установленные настоящим договором. Согласно п. 2.1 кредитного договора сумма кредита должна быть возвращена в срок не позднее 19 декабря 2010 года включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком согласно п. 3.1 настоящего договора. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых (п.2.2. кредитного договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на фактический остаток ссудной задолженности по кредиту, установленный на начало операционного дня. Указанное начисление процентов производится ежедневно исходя из фактического количества дней пользования кредитом и процентной ставки, установленной п. 2.2 настоящего договора. Также п.6.1 договора были установлены штрафные санкции – пени <данные изъяты>% от суммы неисполненных обязательств за каждый день их неисполнения как основного долга, так и процентов. Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами (за исключением последнего платежа) в виде ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа, за исключением последнего, составляет <данные изъяты>рублей. Погашение Кредита и уплата процентов производятся в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора. Обеспечением возврата кредита и уплаты по договору комиссий и процентов согласно п. 2.8 кредитного договора являются залог товаров в обороте (канцтовары) № от 19 августа 2008 года и договор поручительства № от 19 августа 2008 года, согласно которому поручитель Назарова О.А. обязалась солидарно с ИП Назаровым И.В. в полном объеме отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от 19 августа 2008 года. Согласно дополнительного соглашения № I к Договору поручительства № от «19» августа 2008 года между ОАО «Московский кредитный банк» и Назаровой О.А процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых с 01 ноября 2008 года. Как следует из материалов дела ОАО «Московский кредитный банк» надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме кредитору, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнялись в нарушение условий кредитного договора, платежи во исполнение кредитного договора производились несвоевременно и не в полном объеме и за период действия кредитного договора Заемщик неоднократно допускал случаи нарушения обязательств по уплате процентов и основного долга. 11 февраля 2010 года был заключен договор уступки прав требований (цессии) № между ОАО «Московский кредитный банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство Эко-Транс» (цессионарий), согласно условиям которого права требования по Кредитным договорам, уступаемые Цессионарию, представляют собой права Цедента на получение от Должников денежных средств в погашение предоставленных кредитов; процентов за фактическое время пользование кредитами по дату передачи уступаемых прав требований, начисленных по ставкам, указанным в Приложении № к настоящему Договору; сумм штрафных неустоек, иных плат и комиссий, установленных конкретным Кредитным договором. Объем уступаемых прав требований на дату перехода прав должника Назарова И.В. составляет <данные изъяты>рублей, в том числе <данные изъяты>рублей - сумма основного долга, а <данные изъяты>рублей – сумма процентов. 16 августа 2010 года между ООО «Коллекторское агентство Эко-Транс» и ООО «Коллекторское агентство Коллект де юре» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, на основании которого право требования по кредитному договору № от 19 августа 2008 года перешло к ООО «Коллекторское агентство Коллект де юре». Объем уступаемых прав требований на дату перехода прав должника Назарова И.В. составил <данные изъяты>рублей. 02 февраля 2011 года между ООО «Коллекторское агентство Коллект де юре» и гражданином Блюковым В.Э. был заключен договор уступки права требования (цессии) № 3/11, на основании которого право требования по кредитному договору № от 19 августа 2008 года перешло к истцу Блюкову В.Э. Объем уступаемых прав требований на дату перехода прав должника Назарова И.В. составляет <данные изъяты>рублей в том числе <данные изъяты>рублей- сумма основного долга, а <данные изъяты>рублей – сумма процентов. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 27 апреля 2011 года, вступившим в законную силу 11 мая 2011 года, по гражданскому делу по иску Блюкова В.Э. к ип Назарову И.В., Назаровой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19 августа 2008 года, утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики в солидарном порядке выплачивают истцу в добровольном порядке денежную сумму в размере <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копеек в счет погашения основного долга. Из платежного поручения № от 07 июля 2011 года следует, что ответчик Назаров И.В. перечислил Блюкову Э.В. денежную сумму в размере <данные изъяты>рублей в счет погашения основного долга. Рассматривая возникший спор суд правильно определил нормы права, подлежащие применению. Так согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, согласно договора. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поскольку судом установлено, что ответчиком ип Назаровым И.В. условия договора не исполнялись, до настоящего времени задолженность им не погашена, следовательно судом сделан обоснованный вывод о взыскании с ответчиков задолженности основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и неустойки за просрочку обязательств по уплате процентов. Поверяя правильность представленного истцом расчета взыскиваемых денежных сумм, суд обоснованно принял во внимание частичное погашение ответчиками суммы основного долга, в связи с чем верно определил к взысканию денежную сумму в размере <данные изъяты>рублей. Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что период начисления процентов и пени истцом определен неверно, и должен исчисляться с 02 февраля 2011 года, в связи с чем судом правильно определены к взысканию с ответчиков солидарно за период с 02 февраля 2011 года по 20 июля 2011 года размер процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату кредита из расчета 0,3% в день в сумме <данные изъяты>рублей <данные изъяты> копейки, неустойки за просрочку обязательств по уплате процентов из расчета <данные изъяты>% в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>рублей. Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки за нарушение условий обязательства, у суда не имелось, так как сумма неустойки завышенной не является, в связи с чем не имеется оснований для ее снижения и у суда кассационной инстанции. Доводы кассаторов о том, что объем уступки прав требований к Назарову И.В. от ООО «Коллекторское агентство коллект де юре» к Блюкову Э.В. должен был передан в меньшем размере, чем указано в договоре, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно не приняты во внимание, поскольку каких-либо бесспорных доказательств в подтверждение своих доводов ответчики в суд первой инстанции не представили. Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и изменению или отмене не подлежит. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Рязанского районного суда Рязанской области от 20 сентября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Назарова И.В. и Назаровой О.А. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи -