№ 33-2227 судья Арсеньева О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Волчковой Л.В., судей - Поштацкой В.Е., Споршевой С.В., заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Федотовой В.И. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2011 года, которым определено: Заявление истца Федотовой В.И. о повороте исполнения решения суда по делу № по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о признании незаконными решений внеочередных общих собраний членов СНТ «Сапфир» от 18.05.2008 года и 20.03.2009 года и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации ФИО1 в качестве председателя СНТ «Сапфир» возвратить заявителю (истцу) Федотовой В.И. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы представителя Федотовой В.И. Жилиса А.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Федотова В.И. обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу № по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о признании незаконными решений внеочередных общих собраний членов СНТ «Сапфир» от 18.05.2008 года и 20.03.2009 года и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации ФИО1 в качестве председателя СНТ «Сапфир». Определением судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2011 года данное заявление возвращено заявителю Федотовой В.И. В частной жалобе Федотова В.И. просит определение отменить, поскольку оно вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального и материального права, является незаконным и необоснованным. Судебная коллегия полагает, что основания для отмены или изменения определения суда не имеются. Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). В соответствии с ч.2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда. Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 16 сентября 2009 года по делу № в удовлетворении исковых требований Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о признании незаконными решений внеочередных общих собраний членов СНТ «Сапфир» от 18.05.2008 года и 20.03.2009 года и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации ФИО1 в качестве председателя СНТ «Сапфир» отказано. Решение суда вступило в законную силу 28 октября 2009 года и до настоящего времени не отменялось и не изменялось. Кроме того, как указывалось выше, в силу ч.2 ст. 444 ГПК РФ право на подачу заявления о повороте исполнения решения суда принадлежит исключительно ответчику. Суд при рассмотрении заявления Федотовой В.И. верно руководствовался ч.3 ст. 11 ГПК РФ, в соответствии с которой в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права) и верно применил п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ. Согласно п.4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Поскольку заявитель по гражданскому делу по иску Федотовой В.И. к СНТ «Сапфир» о признании незаконными решений внеочередных общих собраний членов СНТ «Сапфир» от 18.05.2008 года и 20.03.2009 года и об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц записи о регистрации ФИО1 в качестве председателя СНТ «Сапфир» занимал процессуальное положение истца, то суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление о повороте исполнения решения суда заявителю Федотовой В.И. Все доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене данного определения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: определение Рязанского районного суда Рязанской области от 27 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Федотовой В.И. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: