В восстановлении срока на кассациооное обжалование было отказано, поскольку жалоба подана с пропуском срока на обжалование, при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.



33-2185 судья Никишина Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 октября 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Яковлевой Л.А., Рожковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2011 года, которым постановлено:

АКБ Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г.Рязани от 06.06.2011 года, вынесенное по иску Найдиной Г.Э., Казанина Я.А. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., заслушав объяснения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Мелехиной Н.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

06.06.2011 г. Советским районным судом г.Рязани вынесено решение по иску Найдиной Г.Э., Казанина Я.А. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, которым исковые требования истцов удовлетворены.

28.06.2011 г. от представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступила кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на то, что ответчик получил решение суда в окончательной форме лишь 28.06.2011г. и не знал о точной дате изготовления решения в полном объеме, поэтому, не имея текста решения, не мог обжаловать его в установленный срок. В связи с чем срок для подачи кассационной жалобы пропущен по уважительной причине.

Определением суда от 13 сентября 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, проверив определение суда в пределах доводов частной жалобы, полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Рязани от 06.06.2011 г. вынесено решение по иску Найдиной Г.Э., Казанина Я.А. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения, которым исковые требования истцов удовлетворены.

Мотивированное решение по делу было изготовлено 14 июня 2011 года. Срок подачи кассационной жалобы истекал 24 июня 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с кассационной жалобой ответчики обратились 28 июня 2011 г., то есть с пропуском установленного законом процессуального срока на обжалование, при этом никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, препятствующих подаче жалобы в установленный срок, сторона ответчика не представила.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 13 сентября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200