33 – 2174 судья Хмельникова Е.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: Председательствующего Красавцевой В.И., судей Яковлевой Л.А., Рожковой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 сентября 2011 года, которым постановлено: Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № (№ от 12.09.2011 г.) к Заикину А.Д. о взыскании задолженности по банковской карте оставить без движения. Предложить истцу в срок до 28 сентября 2011 года устранить указанные в определении недостатки, представив исковое заявление, отвечающее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ: представить расчет требуемых сумм с указанием периода задолженности, механизма ее расчета и размера задолженности по каждому из платежей (основному долгу, процентам, неустойке); конкретизировать обстоятельства, на которых основаны исковые требования в части размеров полученных по кредитной карте денежных сумм и внесенных в счет погашения долга. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № обратилось в суд с иском к Заикину А.Д. о взыскании задолженности по банковской карте в размере … рублей … копеек, в том числе просроченного основного долга – … рублей … копеек, просроченных процентов – … рублей … копеек, неустойки за просроченный основной долг – … рублей … копеек. Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 16 сентября 2011 года указанное исковое заявление было оставлено без движения и истцу предложено в срок до 28 сентября 2011 года представить в суд исковое заявление, соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, а именно: представить расчет требуемых сумм с указанием периода задолженности, механизма ее расчета и размера задолженности по каждому из платежей (основному долгу, процентам, неустойке); конкретизировать обстоятельства, на которых основаны исковые требования в части размеров полученных по кредитной карте денежных сумм и внесенных в счет погашения долга. В частной жалобе ОАО «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № просит определение отменить, ссылаясь не его незаконность и необоснованность. Проверив законность и обоснованность постановленного определения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Статья 131 ГПК РФ предусматривает требования к форме и содержанию искового заявления. В силу ч.2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в том числе: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц. Из представленных материалов усматривается, что в исковом заявлении содержатся все необходимые реквизиты и сведения, в нем указаны обстоятельства, на которых истец основывает заявленные исковые требования, содержание иска отражает специфику спора, к исковому заявлению приложен расчет взыскиваемых сумм с указанием периодов их начисления, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, в связи с чем, вывод суда о несоответствии иска требованиям ст.ст.131-132 ГПК РФ и необходимости оставления его без движения является ошибочным. Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути сводятся к уточнению фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что в силу ст.148 ГПК РФ относится к задачам подготовки дела к судебному разбирательству и не допускается на стадии принятия искового заявления. При новом разрешении вопроса о принятии искового заявления суду следует учесть изложенное в определении и разрешить его в полном соответствии с требованиями норм ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 16 сентября 2011 года отменить, исковой материал возвратить в тот же суд. Председательствующий – Судьи -