33-2330 Судья Панкина Г.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года. Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего: Волчковой Л.В., судей: Красавцевой В.И., Рожковой Л.Н., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Кулаковой А.М. по доверенности Авданькина Н.И. на определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 25 октября 2011 года, которым определено: заявление Ермаковой С.В. об отсрочке исполнения решения Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кулаковой А.М. к Ермаковой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка и по иску Ермаковой С.В. к Кулаковой А.М. о признании недействительными результатов межевания в части установления и согласования смежной границы между земельными участками, признании незаконной постановку на кадастровый учёт земельных участков, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и установлении смежной границы земельного участка, удовлетворить. Отсрочить заявителю (должнице) Ермаковой С.В. исполнение решения Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Кулаковой А.М. к Ермаковой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка и по иску Ермаковой С.В. к Кулаковой А.М. о признании недействительными результатов межевания в части установления и согласования смежной границы между земельными участками, признании незаконной постановку на кадастровый учёт земельных участков, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и установлении смежной границы земельного участка, в рамках исполнительного производства №, возбужденного 31 августа 2011 года судебным приставом- исполнителем Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, на срок до 01 мая 2012 (Первого мая две тысячи двенадцатого) года включительно. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., объяснения представителя Кулаковой А.М. - Авданькина Н.И., возражения против доводов жалобы Ермаковой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июня 2011 года, вступившим в законную силу 10 августа 2011 года, исковые требования Кулаковой А.М. к Ермаковой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка были удовлетворены частично. Исковые требования Ермаковой С.В. к Кулаковой А.М. о признании недействительными результатов межевания в части установления и согласования смежной границы между земельными участками, признании незаконной постановку на кадастровый учёт земельных участков, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права и установлении смежной границы земельного участка были оставлены без удовлетворения. Заявитель Ермакова С.В. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения на 2 (два) месяца решения Рязанского районного суда Рязанской области от 21 июня 2011 года по делу по иску Кулаковой А.М. к Ермаковой С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении нарушенных прав собственника земельного участка, в обоснование указала, что она является должником по исполнительному производству №, возбужденному 31.08.2011 года на основании исполнительного листа Рязанского районного суда Рязанской области № от 21.06.2011 года, согласно которому она обязана за свой счет произвести демонтаж забора из профилированного металлического листа по опорам из металлических труб, установленного на земельном участке Кулаковой А.М. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на расстоянии от точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты> до точки <данные изъяты> с координатами <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Однако исполнить указанное требование для нее является затруднительным, поскольку стоимость демонтажа забора значительная, самостоятельно выполнить указанные в решении суда действия не может, необходимые для демонтажа забора денежные средства у нее отсутствуют. Кроме того, за 5 дней демонтаж забора произвести невозможно, на земельном участке в непосредственной близости от забора находятся насаждения (куста смородины, цветы), которые необходимо пересадить, с учетом объема работ просила предоставить ей отсрочку на два месяца, полагая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда не повлечет нарушения интересов взыскателя Кулаковой А.М. Впоследствии, с учетом сложившейся ситуации, уточнила срок отсрочки исполнения решения суда, просила предоставить отсрочку до 01 мая 2012 года. Заявление Ермаковой С.В. было удовлетворено, о чем судом вынесено определение. В частной жалобе представитель Кулаковой А.Н. по доверенности Авданькин Н.И. просит определение судьи отменить. Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Удовлетворяя ходатайство об отсрочке исполнения решения, суд исходил из того, что Ермакова С.В. с учетом характеристики забора и места его расположения самостоятельно выполнить указанные в решении суда действия по его демонтажу без привлечения третьих лиц не имеет возможности. Кроме того, на земельном участке в непосредственной близости от забора, который подлежит демонтажу, находятся насаждения, принадлежащие Ермаковой С.В., которые необходимо пересадить, с учетом объема работ и окончания осеннего сезона. В случае предоставления отсрочки исполнения решения суда, не будут нарушаться права взыскателя Кулаковой А.М. Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, предоставляя отсрочку исполнения решения, исходил из конкретных обстоятельств дела. Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергают выводы судебного постановления. На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кулаковой Анны Михайловны по доверенности Авданькина Н.И. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи: