33-2323 судья Климакова Л.И. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Рязань 23 ноября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И., судей Споршевой С.В., Платоновой И.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сенюшкина А.В. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 6 октября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Сенюшкина А.В. к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области, администрации муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о признании незаконным снятия администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области Сенюшкина А.В. с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признании за Сенюшкиным А.В., жилищного права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 23 декабря 2004 года, восстановлении с 23 декабря 2004 года Сенюшкина А.В. в учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и обязании администрации муниципального образования – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области внести Сенюшкина А.В. с 23 декабря 2004 года в общие списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Сенюшкин А.В. обратился в суд с заявлением, названным им исковым, к администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным снятия его и членов его семьи с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, признании права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, и восстановлении в учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В обоснование заявленных требований он указал, что является инвалидом 2 группы и участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской атомной электростанции, в связи с чем был поставлен со своей семьей на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий с середины 1990 годов в администрации Рязанского района Рязанской области. 22 января 2008 года постановлением № главы администрации муниципального образования – Рязанский муниципальный район ему на семью была предоставлена двухкомнатная квартира муниципального жилищного фонда муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области общей площадью <данные изъяты>кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>. С Сенюшкиным А.В. на указанную квартиру был заключен договор социального найма № от 22 января 2008 года. В настоящее время он зарегистрирован по месту жительства и постоянно проживает со своей женой – ФИО1 и сыном - ФИО2 в этой квартире. В феврале 2008 года ему стало известно, что он снят с учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании ст.55 ЖК РФ в связи с получением жилого помещения по договору социального найма. После переселения в предоставленную по договору социального найма квартиру Сенюшкин А.В. провёл в квартире качественный ремонт, однако, условия проживания были неудовлетворительными: было холодно, влажно, происходит деформация дверей и окон, снижена звукоизоляция. Сам дом находится в крайне неудовлетворительном состоянии, жить в указанном доме невозможно, поскольку проживание в доме не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие физического износа строения в процессе его эксплуатации. Отдельные части здания имеют эксплуатационные характеристики, приводящие к снижению до недопустимого уровня надежность здания и прочность строительных конструкций и основания строения. Во второй половине 2010 года он обратился в администрацию Рязанского района Рязанской области по поводу аварийного состояния дома, в котором проживает, но ему сказали, что дом находится в хорошем состоянии. Однако в Правительстве Рязанской области, куда он обратился в февраля 2011 года, ему сообщили, что заключением межведомственной комиссии № от 2006 года его дом был признан аварийным и подлежащим сносу, поскольку дом был построен для временного проживания и физический износ некоторых конструкций дома превышает 90%. Таким образом, администрация муниципального образования – Рязанского муниципального района Рязанской области скрыла аварийное состояние многоквартирного дома, в котором в нарушение части 1 ст. 1 ЖК РФ предоставила ему квартиру, не отвечающую требованиям безопасности и в которой он и его семья вынуждены проживать. При указанных обстоятельствах снятие его с учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не соответствует требованиям законодательства, регулирующего правоотношения в сфере учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, существенно нарушило права истца и его законные интересы, поскольку предоставленная ему квартира непригодна для постоянного проживания, не отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья проживающим в нём граждан, расположена в многоквартирном доме, признанном в установленном законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу, а поэтому она не может являться объектом жилищных прав. Определением суда от 27 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования - Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области. В уточненном заявлении Сенюшкин А.В. просил признать незаконным снятие его администрацией муниципального образования – Рязанский муниципальный район Рязанской области с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признать за ним жилищное право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с 23 декабря 2004г., и восстановить его с указанной даты в учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и обязать администрацию муниципального образования – Листвянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области внести его с 23 декабря 2004г. в общие списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений. Решением суда в удовлетворении исковых требований Сенюшкина А.В. отказано. В кассационной жалобе Сенюшкин А.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в порядке искового производства, при этом суд незаконно применил нормы главы 25 ГПК РФ; на необоснованность вывода суда о недоказанности аварийного состояния дома и необходимости его сноса, на то, что представленное истцом заключение не оспорено ответчиками. Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения. Исходя из характера заявленных Сенюшкиным А.В. требований – признание незаконными действий администрации муниципального образования – Рязанского муниципального района Рязанской области по снятию его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признание права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и внесение с 23 декабря 2004г. в общие списки граждан, нуждающихся в жилых помещениях, и в списки граждан, имеющих право на внеочередное получение жилых помещений, - районный суд при рассмотрении дела обоснованно исходил из норм главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Приняв во внимание положения статьи 256 ГПК РФ о соблюдении гражданином трехмесячного срока для обращения с заявлением в суд со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, вопрос о применении последствий несоблюдения которого обсуждается независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, районный суд установил, что Сенюшкин А.В. обратился с заявлением в суд с пропуском указанного срока без уважительных причин, в связи с чем сделал в решении правильный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении его требований. Такой вывод суда соответствует установленным обстоятельствам дела, положениям ч.2 ст.256 ГПК РФ и разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в п.24 Постановления Пленума от 10.02.2009г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Кроме того, судом установлено, что права и законные интересы Сенюшкина А.В. при снятии его с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в связи с получением жилого помещения по договору социального найма, не нарушены, предоставленная по договору социального найма квартира пригодна для проживания, что подтверждается актом инспекционной проверки № от 15.09.2010г., представленного суду самим заявителем (л.д.17-18). С учетом материалов дела решение суда об отказе в удовлетворении требований Сенюшкина А.В. является правильным. Доводы, изложенные в кассационной жалобе о применении судом норм главы 25 ГПК РФ, не подлежащих применению по данному делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права. Другие доводы о необоснованности выводов суда о недоказанности факта нахождения жилого многоквартирного дома, в котором проживает заявитель, в аварийном состоянии, не соответствуют материалам дела, в связи с чем также не могут служить основанием для отмены решения суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 6 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сенюшкина А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи