33-2390 судья Осин В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Воейкова А.А.,

судей: Красавцевой В.И., Яковлевой Л.А.,

при секретаре: Даньшовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кобина М.Н. на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 12 октября 2011 года, которым постановлено:

Кобину М.Н. в иске к Кобиной О.М. и Кобину К.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д.18, кв.52 от 20 мая 2005 года, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Воейкова А.А., возражения Кобиной О.М. против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кобин М.Н. обратился в суд с иском к Кобиной О.М. и Кобину К.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры.

В обоснование своих требований указал, что он проживает в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Собственником указанной квартиры до 20 мая 2005 года являлась его жена Кобина Е.Н., которая 20 мая 2005 года заключила с ответчиками договор дарения указанной квартиры. О существовании данного договора он не знал. В настоящее время ответчики предъявили к нему иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением и выселении. Истец считает, что сделкой дарения спорной квартиры были нарушены его жилищные права, поэтому просил признать недействительным названный договор на основании п.1 ст.179 ГК РФ.

Суд отказал в удовлетворении заявленных требований, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кобин М.Н. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2005 года между Кобиной О.М., Кобиным К.Д. и Кобиной Е.Н. был заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно указанного договора, квартира перешла в долевую собственность ответчиков.

В судебном заседании ответчиками было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии с п.1 ст.179 ГК РФ и п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по заявленным требованиям составляет один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Кобин М.Н. пропустил срок исковой давности на обращение в суд, поскольку о названной сделке и ее условиях Кобин М.Н. узнал в апреле 2010 года в связи с рассмотрением иска Кобиной Е.Н. к Кобиной О.М. и Кобину К.Д. о признании недействительным договора дарения квартиры, тогда как он обратился в суд с названным иском лишь в августе 2011 года. Доказательств, указывающих на уважительность пропуска этого срока, Кобин М.Н. суду не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске.

Утверждение жалобы о том, что суд без законных оснований рассмотрел дело в отсутствие истца, несостоятельно, поскольку Кобин М.Н., заявляя о невозможности своей явке в суд, каких либо доказательств в подтверждение этого не представил. В связи с чем, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

Другие доводы жалобы не имеют правового значения для отмены состоявшего решения.

Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 12 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Кобина М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -