33 – 2445 судья Здор Т.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: Председательствующего Волчковой Л.В., судей Яковлевой Л.А., Красавцевой В.И. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Петрушиной Е.А., действующей в интересах несовершеннолетней Петрушиной А.С. – Яковлева А.С. на определение Московского районного суда г.Рязани от 05 октября 2011 года, которым определено: Возвратить представителю истца Петрушиной Е.А. – Яковлеву А.С. частную жалобу на определение Московского районного суда г.Рязани от 28 сентября 2011 года о назначении экспертизы. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя Парфеновой Т.А. Каширина А.И., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Петрушина Е.А., действующая в интересах несовершеннолетней Петрушиной А.С., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Парфеновой Т.А. о возмещении материального ущерба и процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель Петрушиной Е.А. – Яковлев А.С. в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу судебной комплексной оценочной строительно-технической экспертизы, поручив ее проведение АНО «<данные изъяты>». Определением Московского районного суда г.Рязани от 28 сентября 2011 года по делу была назначена комплексная инженерно-технологическая экспертиза, производство которой было поручено АНО «<данные изъяты>». На указанное определение представителем истца Яковлевым А.С. принесена частная жалоба в части возложения на истца судебных расходов по оплате проведения экспертизы, в которой просит определение отменить в обжалуемой части и разрешить вопрос по существу. Определением судьи Московского районного суда г.Рязани от 05 октября 2011 года указанная частная жалоба возвращена представителю Петрушиной Е.А. – Яковлеву А.С. В частной жалобе представитель Петрушиной Е.А. – Яковлев А.С. просит отменить определение Московского районного суда г. Рязани от 05 октября 2011 года как незаконное. Кассатор полагает, что у судьи не имелось законных оснований для возврата частной жалобы, поскольку в силу ст.104 ГПК РФ указанное определение подлежит обжалованию в части возложения судебных расходов. Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене по следующим основаниям. В силу ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в кассационные жалобу, представление. Возвращая частную жалобу представителя истицы на определение суда, суд исходил из того, что определение суда в части возложения на истца судебных расходов обжалованию не подлежит. Согласиться с данным выводом суда не представляется возможным, поскольку он сделан при неправильном применении норм процессуального права и неприменении нормы права, подлежащей применению. Так, в соответствии со ст. 104 ГПК РФ на определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Таким образом, исходя из п. 1 пп. 1 ст. 371 ГПК РФ, определение суда в части возложения на истца судебных расходов, подлежит обжалованию в кассационном порядке, так как это предусмотрено ГПК РФ. При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда не имелось законных оснований для возврата частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы от 28 сентября 2011 года, в связи с чем, обжалуемое определение подлежит отмене. Вопрос о принятии и назначении на рассмотрение в кассационном порядке частной жалобы подлежит разрешению в суде 1-й инстанции. О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Московского районного суда г. Рязани от 05 октября 2011 года отменить, дело направить в тот же суд. Председательствующий – Судьи –