№ 33-2547 судья Бондюк С.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2011 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Насоновой В.Н.,

судей – Поштацкой В.Е., Косенко Л.А.,

при секретаре –Даньшовой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Ляшедько В.Н. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 04 октября 2011г., которым постановлено:

Взыскать с Ляшедько В.Н. в доход федерального бюджета Российской Федерации недоимку по Налогу на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., недоимку по Налогу на доходы физических лиц за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб., недоимку по Единому социальному налогу в Федеральный бюджет за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., недоимку по Единому социальному налогу в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей, недоимку по Единому социальному налогу в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рубля, штраф за неполную уплату Налога на добавленную стоимость в августе 2007 года в сумме <данные изъяты> рубля; штраф за неполную уплату Налога на доходы физических лиц за 2007 г. в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за неполную уплату Единого социального налога в Федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей; штраф за неполную уплату Единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рубля; штраф за неполную уплату Единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рублей; пени за неисполнение обязанности по уплате Налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп., пени за неисполнение обязанности по уплате Налога на доходы физических лиц за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за неисполнение обязанности по уплате Единого социального налога в Федеральный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.; пени за неисполнение обязанности по уплате Единого социального налога в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., пени за неисполнение обязанности по уплате Единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с Ляшедько В.Н. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., доводы представителя ответчика Ляшедько В.Н. – Митрохова В.Н., поддержавшего кассационную жалобу, представителя истца Мишина А.С., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области обратилось в суд с иском к Ляшедько В.Н. о взыскании задолженности по уплате налогов, штрафов и пени, мотивируя свои требования тем, что с 07.03.2007 по 11.06.2010 года ответчик осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С 03 декабря по 26 апреля 2010 года МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания перечисления) ИП Ляшедько В.Н. налогов и сборов: налога на добавленную стоимость за период с 07.03.2007г. по 31.12.2008г.; налога на доходы физических лиц за период с 07.03.2007г. по 31.12.2008г.; единого социального налога за период с 07.03.2007г. по 31.12.2008г.; правильности исчисления налога на доходы физических лиц как налогового агента за период с 07.03.2007г. по 31.12.2008г.; полноты и своевременности перечисления налога на доходы физических лиц как налогового агента за период 07.03.2007г. по 03.12.2009г.; прочих налогов и сборов за период с 07.03.2007г. по 31.12.2008г.; правильности исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 2 и п. 1 ст. 25 Федерального закона от 15.01.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» за период 07.03.2007г. по 31.12.2008г.

По результатам этой проверки 21.05.2010 года заместителем руководителя налогового органа было вынесено решение № о привлечении ответчика к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, поскольку налоговым органом установлены факты совершения налогоплательщиком нарушений, выразившихся в том, что в проверяемом периоде ИП Ляшедько В.Н. осуществлял оптовую торговлю горюче-смазочными и строительными материалами. Согласно представленным на проверку ИП Ляшедько В.Н. документам у него имелись хозяйственные взаимоотношения в проверяемом периоде с ООО «НефтьПромГаз»» г.Москвы. При проверке установлено, что первичных документах (счетах-фактурах, товарных накладных, договорах купли-продажи и иных документах об оплате), представленных индивидуальным предпринимателем Ляшедько В.Н. и выписанных от имени ООО «НефтьПромГаз», недействительны подписи должностных лиц поставщиков. Поскольку ИП Ляшедько В.Н. включил в обоснование своего права на налоговые вычеты счета-фактуры, выставленные от имени ООО «НефтьПромГаз» составленные с нарушением требований налогового законодательства, они не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС, что повлекло неуплату: суммы НДС в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ зарегистрированных в качестве ИП в размере <данные изъяты> руб., ЕСН ФБ в размере <данные изъяты> руб., ЕСН ФедФОМС в размере <данные изъяты> руб., ЕСН ТерФОМС в размере <данные изъяты> рубля. В связи с выявленным нарушением законодательства о налогах и сборах ИП Ляшедько В.Н. были начислены пени за несвоевременную уплату следующих налогов по НДС в размере <данные изъяты> руб., по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., по ЕСН ФБ в размере <данные изъяты> руб., по ЕСН ФедФОМС в размере <данные изъяты> руб., ЕСН ТерФОМС в размере <данные изъяты> руб., а также он был привлечен к налоговой ответственности размер штрафа штрафы за неполную уплату следующих налогов НДС в размере <данные изъяты> руб., по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., по ЕСН ФБ в размере <данные изъяты> руб., по ЕСН ФедФОМС в размере <данные изъяты> руб., ЕСН ТерФОМС в размере <данные изъяты> руб. 11 мая 2010 года ИП Ляшедько В.Н. по собственному решению утратил статус индивидуального предпринимателя. Налоговым органом в адрес Ляшедько В.Н. направлено требование № об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 17.12.2010 г., которым предложено погасить Ляшедько числящуюся за ним задолженность. Поскольку ответчиком не было исполнено в добровольном порядке требование об уплате налога, то есть не исполнено в установленный срок обязанности, возложенной на него действующим законодательством, истец вынужден обратится в суд. Просит суд взыскать с Ляшедько В.Н. в доход Федерального бюджета РФ следующие неуплаченные: налоги НДС в размере <данные изъяты> руб., НДФЛ зарегистрированных в качестве ИП в размере <данные изъяты> руб., ЕСН ФБ в размере <данные изъяты> руб., ЕСН ФедФОМС в размере <данные изъяты> руб., ЕСН ТерФОМС в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату следующих налогов по НДС в размере <данные изъяты> руб., по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., по ЕСН ФБ в размере <данные изъяты> руб., по ЕСН ФедФОМС в размере <данные изъяты> руб., ЕСН ТерФОМС в размере <данные изъяты> руб., а также штрафы за неполную уплату следующих налогов НДС в размере <данные изъяты> руб., по НДФЛ в размере <данные изъяты> руб., по ЕСН ФБ в размере <данные изъяты> руб., по ЕСН ФедФОМС в размере <данные изъяты> руб., ЕСН ТерФОМС в размере <данные изъяты> руб. за счет имущества налогоплательщика.

Рассмотрев данное дело, суд удовлетворил исковые требования МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области, о чем постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Ляшедько В.Н., считая решение суда незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, просит его отменить и принять новое решение.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оно отмене не подлежит.

В силу п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п.2 ст.171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

В силу п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Пунктом 2 ст.169 НК РФ предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, предусмотренного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Судом установлено, что с 07.03.2007г. по 11.06.2010г. Ляшедько В.Н. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

С 03 декабря по 26 апреля 2010 года МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка в отношении ип Ляшедько В.Н. по вопросам правильности исчисления и уплаты (удержания перечисления) ответчиком налогов и сборов, в ходе которой было установлено, что в 2007 году ответчик осуществлял оптовую торговлю моторным топливом, включая авиационный бензин, и строительными материалами. Согласно представленным ответчиком на проверку документам, у него имелись хозяйственные взаимоотношения с контрагентом ООО «НефтьПромГаз». В указанный период ответчиком были включены в обоснование своего права на налоговые вычеты представленные им документы, в которых он значится покупателем, от контрагента ООО «НефтьПромГаз».

Судом установлено, что данная организация по адресу, указанному в учредительных документах, отсутствует, финансово - хозяйственную деятельность не ведет, отсутствует руководитель, а указанные в качестве директора общества лицо не подписывал никаких документов, которые были представлены Ляшедько В.Н. с целью получения налоговых вычетов.

В результате выездной налоговой проверки было установлено, что ответчиком произведена неполная уплата налогов и сборов за 2007 год, а именно: Налога на добавленную стоимость за август 2007 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., Налога на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб., Единого социального налога в Федеральный бюджет за 2007 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., Единого социального налога в федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2007 год в сумме <данные изъяты> руб., Единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты> рубля, а всего недоимка по вышеуказанным налогам за 2007 год составила сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области был составлен акт налоговой проверки № дсп от 26.04.2010 г.. В соответствии с п.5 ст.100 НК РФ налогоплательщиком возражения по акту налоговой проверки № от 26.05.2010 г. не представлены.

На основании указанного акта налоговой проверки налогоплательщик привлечен к ответственности, о чем 21.05.2010 г. вынесено решение № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данное решение ответчиком в установленном законом порядке не обжаловалось.

Налоговым органом в адрес ответчика было требование № от 17.12.10 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком погашения задолженности до 14.01.2011 г., которое осталось без удовлетворения.

Разрешая возникший спор, районный суд правильно исходил из положений п.2 и п.4 ст.9 Федерального Закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», устанавливающих, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты : наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Своевременное и качественное оформление первичных учетных документов, передачу их в установленные сроки для отражения в бухгалтерском учете, а также достоверность содержащихся в них данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы.

Из приведенных норм законодательства следует, что документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов должны содержать достоверные сведения, а обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

При таких обстоятельствах, с учетом положений действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области и взыскании с ответчика недоимки по налогам.

Поскольку судом установлена неполная уплата ответчиком налогов, следовательно, суд первой инстанции, применив положение п. 1 статьи 122 НК РФ и ст. 75 НК РФ пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога и пени в связи с просрочкой уплаты налогов.

Размеры определенных к взысканию с ответчика штрафов и пени судом первой инстанции проверялись, признаны правильными и не опровергнуты ответчиком.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции, им в решении дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. По существу указанные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем, постановленное судом решение, следует признать законным и обоснованным.

Выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела и характеру спорных правоотношений. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 04 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу ответчика Ляшедько В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -