№ 33- 2473 судья Панкина Г.Н. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 декабря 2011 года г.Рязань Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Насоновой В.Н., судей – Поштацкой В.Е., Косенко Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Маркушовой А.Г. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011г., которым постановлено: исковые требования Ганьшиной Н.А. к Маркушовой А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить. Обязать Маркушову А.Г. устранить препятствия Ганьшиной Н.А. в пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: <данные изъяты>, путём сноса своими силами либо за счёт собственных средств самовольной постройки - бани, площадью 3,0х5,3м, высотой 1,9-2,3м, расположенной на земельном участке Ганьшиной Н.А. Взыскать с Маркушовой А.Г. в пользу Ганьшиной Н.А. расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы (заключение эксперта № от 26 августа 2011 года) в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счёт возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в счёт возврата государственной пошлины за подачу иска в суд <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ганьшина Н.А. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к Маркушовой А.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование заявленных требований указала, что она, Ганьшина Н.А., является собственницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Право собственности истицы зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 25 ноября 2010 года. На принадлежащем Ганьшиной Н.А. земельном участке расположена баня, возведенная ответчицей Маркушовой А.Г. без разрешения и с существенным нарушением градостроительных норм и правил, которая нарушает право истицы на пользование принадлежащим ей земельным участком в полном объёме, поскольку он занят самовольно возведенной постройкой, баня портит вид из единственного окна квартиры истицы, которая лишена возможности его открывать, а также создает опасность возгорания многоквартирного дома, в котором проживает истица. На требования истицы устранить препятствия ответчица отказывается, в связи с чем Ганьшина Н.А. вынуждена обратиться в суд с иском и просит устранить препятствие в пользовании принадлежащим ей, Ганьшиной Н.А., на праве собственности земельным участком путем обязания Маркушовой А.Г. произвести снос самовольной постройки – бани. Судом удовлетворены исковые требования, о чем постановлено указанное решение. В кассационной жалобе ответчика Маркушова А.Г. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает. Из материалов дела следует, что стороны по делу проживают в одном доме <адрес>. В 1994 году на земельном участке, категория земель: земли населённых пунктов, находящемся в районе жилого многоквартирного дома <адрес>, дедушкой ответчицы ФИО1 была построена баня размером 3,0х5,3м, высотой 1,9-2,3м., которая в установленном законом порядке им не была узаконена. 28 июня 1997 года ФИО1 умер, и данной постройкой (баней) стала пользоваться ответчица Маркушова А.Г. Истице Ганьшиной Н.А. принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. Собственниками смежных земельных участков являются администрация муниципального образования – Подвязьевское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4. Право собственности Ганьшиной Н.А. на принадлежащий ей земельный участок до настоящего времени в установленном законом порядке никем не оспорено. Исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной Автономной некоммерческой организацией «Центр независимой потребительской экспертизы» г. Рязани, суд сделал обоснованный вывод о том, что на принадлежащем истице Ганьшиной Н.А. на праве собственности земельном участке расположена самовольная постройка – баня размером 3,0 на 5,3 м., высота бани составляет 1,9-2,3 м., расстояние от бани до стены квартиры Ганьшиной Н.А. составляет 6,19 м.. Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При таких обстоятельствах дела и правовом регулировании спорных правоотношений суд пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение самовольной постройки – бани на земельном участке, принадлежащем истице, нарушает права истицы как собственника земельного участка. Как правомерно указал суд, восстановление права Ганьшиной Н.А. и устранение препятствия в пользовании ею земельным участком возможно путем сноса бани. Доводы кассатора о том, что земельный участок оформлен в собственность Ганьшиной Н.А. с нарушением норм закона, поскольку основанием для оформления права собственности послужила незаконная выписка из похозяйственной книги, а также доводы о том, что Маркушова А.Г. не была извещена о проведении межевания земельного участка Ганьшиной Н.А., в связи с чем акт согласования границ земельного участка Ганьшиной Н.А. является незаконным, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно судом не приняты во внимание. Иных доводов кассационное представление не содержит, а исследованные судом кассационной инстанции - не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку признаны несостоятельными. Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения. Доводы же кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных в суде доказательств. Однако для иной оценки доказательств по делу, нежели приведенной в оспариваемом решении, оснований не имеется. Решение суда отвечает требованиям ст.195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 09 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Маркушовой А.Г. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -