Принимая во внимание рахмер жилой площади квартиры, количество комнат в ней, суд обоснованно с учетом интересов несовершеннолетних определил порядок пользования спорным жилым помещением.



№ 33-2484 Судья Иванова О.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Косенко Л.А., Мошечкова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Керенцева В.А. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 31 октября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Керенцевой Н.А. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>, выделив в пользование:

Керенцевой Н.А. и несовершеннолетних детей: Чиркова А.Е. и Керенцева К.В. – жилые комнаты размером <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м; Керенцева В.А. - жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Оставить в совместном пользовании сторон кухню площадью <данные изъяты> кв.м, туалет площадью <данные изъяты> кв.м, ванную площадью <данные изъяты> кв.м, прихожую площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> кв.м, террасу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Керенцева Н.А. обратилась в суд с иском в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: Чиркова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и Керенцева К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <данные изъяты>. В обоснование требований указала, что с 1998 года, после регистрации брака с ответчиком, она вместе со своим сыном от предыдущего брака Чирковым А.Е., стала проживать в указанной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из трех изолированных комнат площадью: <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухни <данные изъяты> кв.м, туалета <данные изъяты> кв.м, ванной <данные изъяты> кв.м, прихожей <данные изъяты> кв.м, коридора <данные изъяты> кв.м, террасы. В период брака у них родился сын Керенцев К.В. Во время совместного проживания она вместе с ответчиком занимала комнату площадью <данные изъяты> кв.м, у детей была отдельная комната площадью <данные изъяты> кв.м, а жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м находилась в общем пользовании всех членов семьи. В апреле 2008 года брак был прекращен, стали возникать споры о порядке пользования квартирой. В результате она вместе с детьми была вынуждена уйти на съемную квартиру. Ответчик в настоящее время занимает комнату размером <данные изъяты> кв.м, в комнату площадью <данные изъяты> кв.м он перенес свои вещи, а в комнате площадью <данные изъяты> кв.м истица хранит свои вещи. Для того, чтобы она и дети могли беспрепятственно пользоваться квартирой, просила определить порядок пользования жилым помещением, выделив ей с детьми комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, Керенцеву В.А. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м. В таком случае дети смогут пользоваться большой комнатой размером <данные изъяты> кв.м. Остальные помещения квартиры: террасу, кухню, туалет, ванную, прихожую, коридор, истица просила оставить в общем пользовании.

Несовершеннолетний Чирков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пояснил в судебном заседании, что он полностью поддерживает исковые требования и желает, чтобы ему с братом была выделена отдельная комната.

Ответчик Керенцев В.А. в судебном заседании пояснил, что согласен определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: выделить ему вместе с сыном Керенцевым К.В. в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв.м, истице с ее сыном Чирковым А.Е. - комнату площадью <данные изъяты> кв.м, а комнату площадью <данные изъяты> кв.м и остальные помещения в квартире оставить в общем пользовании.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Керенцев В.А. просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, определив порядок пользования квартирой по предложенному им варианту. Полагает решение незаконным и необоснованным, постановленным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на кассационную жалобу Керенцева Н.А. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира <адрес> находится на балансе колхоза имени <адрес> и является его собственностью. В квартире зарегистрированы: Керенцев В.А.; его бывшая жена, брак с которой прекращен 02.06.2008 года, Керенцева Н.А.; ее сын от предыдущего брака Чирков А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения; сын от брака Керенцев К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке администрации МО - Торбаевское сельское поселение Касимовского муниципального района от 23.08.2011 года №, Керенцева Н.А. зарегистрирована в спорной квартире с 18.01.2011 года, а фактически проживает в с. <адрес> с 01.01.1998 года.

12 января 2011 года между колхозом им. <адрес> в лице его председателя и Керенцевой Н.А. заключен договор найма жилого помещения, согласно п. 1.1. которого наймодатель представляет нанимателю, членам его семьи за плату во владение и пользование для проживания, относящуюся к колхозной собственности квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: с. <данные изъяты>. Настоящий договор действует в течение 5 лет, по истечении срока действия договора наниматель имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок (раздел 8 договора).

Согласно архивной справке от 13.11.2003 года № по документам колхоза имени <адрес> за 1988 год имеется протокол заседания правления колхоза от 21.11.1988 года за №, в которой указано о выделении квартиры во вновь построенных домах Керенцеву В.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Суд правильно руководствовался положениями ст. ст. 671, 673 ГК РФ о договоре найма жилого помещения и объекте договора найма жилого помещения.

Судом установлено, что Керенцев В.А., Керенцева Н.А., сыновья Чирков А.Е. и Керенцев К.В. были вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке, зарегистрированы в ней и приобрели право пользования данным жилым помещением. Спорная квартира состоит из трех жилых комнат размером <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, кухни, прихожей, ванной, туалета, коридора, террасы.

Разрешая спор, суд исходил из того, что стороны имеют равные права по пользованию жилым помещением, собственник квартиры – колхоз имени Ленина согласен с требованиями истицы об определении порядка пользования данным жилым помещением. Принимая во внимание размер жилой площади квартиры, количество комнат в ней, суд обоснованно с учетом интересов несовершеннолетних детей определил порядок пользования спорным жилым помещением, выделив в пользование истицы и её несовершеннолетних детей комнаты площадью <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, в пользование ответчика – комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что такой порядок пользования жилым помещением не нарушит жилищные права сторон.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом жилищных прав ответчика и лишении его возможности проживать фактически вместе со своим сыном несостоятельны, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального права, регулирующих норму предоставления и учетную норму площади жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку указанные нормы не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, кассационная жалоба не содержит.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 31 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Керенцева В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200