Ответчиком по делу не представлено доказательств наличия уважительных причин, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу частной жалобы в установленный законом срок, поэтому в восстановлении срока на подачу жалобы было отказано.



33-2590 Судья Языкова В.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Левковой Г.И.,

судей - Поштацкой В.Е., Мошечкова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Вобликова Я.В. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2011 года, которым определено:

отказать Вобликову Я.В. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения Рязанского районного суда Рязанской области от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Царева А.В. к ООО «Росгосстрах» и Вобликову Я.В. о возмещении матерального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вобликов Я.В. обратился в суд с заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока от 30 июня 2011 года по гражданскому делу по иску Царева А.В. к ООО «Росгосстрах» и Вобликову Я.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявления Вобликов Я.В. указал, что процессуальный срок пропущен им по уважительной причине, поскольку он получил определение суда только 19 октября 2011 года, и просит его восстановить.

Определением суда от 17 ноября 2011 года заявителю отказано в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30 июня 2011 года.

В частной жалобе Вобликов Я.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия полагает, что определение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока на кассационное обжалование решения Рязанского районного суда от 17 мая 2011 года по гражданскому делу по иску Царева А.В. к ООО «Росгосстрах» и Вобликову Я.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, вынесено 30 июня 2011 года в отсутствии ответчика, срок его обжалования заканчивался 12 июля 2011 года.

Заявитель Вобликов Я.В. представил частную жалобу в адрес суда согласно штампу входящей корреспонденции только 28 октября 2011 года, т.е. с нарушением срока, предусмотренного ст.372 ГПК РФ.

В обоснование заявления о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы Вобликов Я.В. указал, что фактически получил определение суда по почте по его запросу лишь 19 октября 2011 года.

Однако, суд первой инстанции обоснованно не согласился с данным доводом, поскольку копия определения суда от 30 июня 2011 года своевременно направлялась Вобликову Я.В. по адресу, указанному им в его заявлениях. Кроме того, в материалах дела имеется заказное письмо с копией определения суда, которое возвращено в Рязанский районный суд 08 июля 2011 года с отметкой на конверте «Истек срок хранения» (л.д. 168). Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших ответчику своевременно получить заказную почтовую корреспонденцию, суду представлено не было.

Судом также учтено, что 26 сентября 2011 года Вобликов Я.В. лично в здании суда получил копию решения суда с отметкой о вступлении в законную силу, о чем имеется его личная подпись в справочном листе гражданского дела. При таких обстоятельствах верным является и вывод суда о том, что ответчик также имел возможность обратиться с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30 июня 2011 года в течение 10 дней после 26 сентября 2011 года. Однако Вобликов Я.В. лишь 11 октября 2011 года направил почтой в Рязанский районный суд письменное заявление с просьбой выслать в его адрес копию определения суда от 30 июня 2011 года и с частной жалобой обратился только 28 октября 2011 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд верно указал, что заявителем – ответчиком по делу Вобликовым Я.В. не представлено доказательств наличия уважительных причин, которые бы исключали, препятствовали или затрудняли подачу частной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Вобликову Я.В. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда от 30 июня 2011 года.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 17 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Вобликова Я.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -

-32300: transport error - HTTP status code was not 200