33-22 Судья Семина Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Левковой Г.И.,

судей: Красавцевой В.И., Яколевой Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Конопихина Н.Н. на определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 декабря 2011 года, которым определено:

Заявление Конопихина Н.Н. о приостановлении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Конопихин Н.Н. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного судебным приставом-исполнителем Скопинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО1 21 ноября 2011 года на основании исполнительного листа № от 15.11.2011г., выданного Скопинским районным судом Рязанской области на основании определения Скопинского районного суда Рязанской области от 15.11.2011г. о принятии мер по обеспечению иска, наложении ареста на имущество по гражданскому делу по иску Конопихиной Н.Ю. к нему (Конопихину Н.Н.) о разделе совместно нажитого имущества супругов, в связи с оспариванием им (должником) вышеуказанного определения Скопинского районного суда Рязанской области от 15.11.2011г. до рассмотрения частной жалобы должника Рязанским областным судом и принятия по данной жалобе решения.

Определением Скопинского районного суда Рязанской области от 08 декабря 2011 года заявление Конопихина Н.Н. о приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Конопихин Н.Н. просит определение судьи от 08 декабря 2011 года отменить, ссылаясь на его незаконность.

Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Согласно п.1 ч.2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично, в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из смысла указанной нормы права следует, что приостановление исполнительного производства в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правом суда, а не обязанностью. Приведенное основание не является безусловным для приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что определением Скопинского районного суда Рязанской области от 15.11.2011г. было удовлетворено заявление Конопихиной Н.Ю. об обеспечении иска и наложении ареста на спорное имущество по иску Конопихиной Н.Ю. к Конопихину Н.Н. о разделе имущества супругов. На основании названного определения суда от 15.11.2011г. Скопинским районным судом Рязанской области был выдан исполнительный лист № 2-518/2011г.

21.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Скопинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области на основании упомянутого исполнительного листа было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Конопихина Н.Н.

21.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Скопинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области были вынесены постановления о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, и о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, в отношении должника Конопихина Н.Н.

25.11.2011 года судебным приставом-исполнителем Скопинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения в отношении должника Конопихина Н.Н.

Кроме того, из материалов дела также следует, что вышеуказанный автомобиль был продан Конопихиным Н.Н. 19 ноября 2011г. ФИО1.

29.11.2011 года Скопинским районным судом была принята частная жалоба Конопихина Н.Н. на вышеуказанное определение Скопинского райсуда о принятии мер по обеспечению иска, адресованная в Рязанский областной суд, в которой Конопихин Н.Н. просит отменить указанное определение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Конопихина Н.Н. о приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что подача Конопихиным Н.Н. частной жалобы на определение Скопинского райсуда от 15.11.2011г. о принятии мер по обеспечению иска не влечет за собой необходимости приостановления действия последнего и исполнения выданного на основании определения суда исполнительного документа.

С учетом изложенного, определение суда об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, постановлено в соответствии с нормами процессуального права и является обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.

Доводы частной жалобы не являются основаниями для отмены определения суда. Данные обстоятельства не относятся к случаям, указанным в ст.436 ГПК РФ и ч.1 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающим суд приостановить исполнительное производство. Статья 437 ГПК РФ в определенных случаях дает суду право приостановить исполнительное производство, но даже при наличии указанных в данной норме оснований суд имеет право, но не обязан приостанавливать исполнительное производство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 08 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Конопихина Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи: