33-2608 судья Васильева М.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Насоновой В.Н.,

судей – Платоновой И.В., Рожковой Л.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Даниловой Л.В. на определение Московского районного суда г.Рязани от 25 октября 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Даниловой Л.В. в пользу Курзюкова А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Курзюков А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с Даниловой Л.В. расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, рассмотрев заявление Курзюкова А.А., его требования удовлетворил частично, о чем вынес вышеуказанное определение.

В частной жалобе Данилова Л.В. просит определение суда отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. Согласно доводов жалобы достаточные и бесспорные доказательства несения Курзюковым А.А. расходов на оплату услуг представителя в материалах дела отсутствуют.

Проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Московского районного суда г.Рязани от 12 октября 2010 года Даниловой Л.В. отказано в удовлетворении ее исковых требований к Курзюкову А.А. о признании недействительным договора в части и признании обременения отсутствующим.

Как следует из материалов дела, в целях представления интересов ответчика Курзюкова А.А., при рассмотрении Московским районным судом г.Рязани гражданского дела иску Даниловой Л.В., принимал участие представитель ответчика Симаков В.В., являющийся адвокатом МРКА № 75 Адвокатской Палаты Рязанской области.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции № от 30 июля 2010 г. Курзюковым А.А. за представление его интересов в Московском районном суде была произведена оплата в кассу МРКА № 75 в размере <данные изъяты> рублей.

Оценив вышеизложенные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд обоснованно признал их достаточными и допустимыми, в связи с чем удовлетворил требования заявителя о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере <данные изъяты> рублей. В связи с этим доводы частной жалобы о том, что Курзюковым А.А. не подтвержден факт несения судебных расходов в указанном размере, судебная коллегия не может принять во внимание, так как они опровергаются материалами дела.

Оснований для отмены судебного определения не имеется, так как судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления Курзюкова А.А. о взыскании судебных расходов, выводы, изложенные в определении, основаны на нормах действующего законодательства и являются верными, в связи с чем частную жалобы нельзя признать обоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

определение Московского районного суда г.Рязани от 25 октября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Даниловой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-