33 – 2622 судья Никишина Н.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Яковлевой Л.А., Споршевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Чевагина Н.В. на определение Советского районного суда г.Рязани от 30 ноября 2011 года, которым определено:

Чевагину Н.В. в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 28.09.2011 года – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения Чевагина Н.В., его представителя Маркина С.А., поддержавших доводы частной жалобы, представителя Военного комиссариата Рязанской области Соболевой В.В., возражавшей против доводов частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Советского районного суда г.Рязани от 28.09.2011 г. уточненное исковое заявление Чевагина Н.В. к Военному комиссариату Рязанской области о возмещении вреда здоровью и взыскании задолженности в части требований о взыскании с Военного комиссариата Рязанской области денежной компенсации за необоснованную длительность судопроизводства – было возвращено истцу на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ в связи с неподсудностью дела данному суду.

21.11.2011 г. от истца Чевагина Н.В. в суд поступила частная жалоба на данное определение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование, мотивированное тем, что определение от 28.09.2011 г. было только оглашено, но не представлено (не выдано) стороне заявителя. Только 10.11.2011 г. он смог получить копию данного определения суда, в связи с чем не мог подать жалобу ранее.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 30 ноября 2011 года в восстановлении срока заявителю отказано.

В частной жалобе Чевагин Н.В. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

В силу ст.372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела определение от 28.09.2011 г. было оглашено в судебном заседании, что истцом и его представителем не оспаривалось.

Каких-либо доказательств, подтверждающих затруднительность получения копии определения суда от 28.09.2011 г., а также невозможность подать частную жалобу в установленный законом срок по уважительным причинам Чевагиным Н.В. не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неуважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы и отказал в его восстановлении.

Доводы частной жалобы исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в определении, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Советского районного суда г. Рязани от 30 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Чевагина Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –