№ 33 – 2492 судья Соколова Н.В. судья Максимкина Н.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 14 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: Председательствующего Насоновой В.Н., судейМошечкова А.И., Косенко Л.А., при секретаре Канунниковой А.О., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Ловковой Е.А. и Терешиной М.А. на решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 2 ноября 2011 года, которым постановлено: Иск Ловковой Е.А., Терешиной М.А. удовлетворить частично. Признать за Ловковой Е.А. и Терешиной М.А. право собственности в 1/2 доле за каждой на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу с. <данные изъяты> в порядке наследования по праву представления после смерти их бабушки ФИО1, последовавшей 8 августа 2010 года. В остальной части иска – отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя Ловковой Е.А. и Терешиной М.А. на основании доверенностей Крюковой Л.С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Ловкова Е.А. и Терешина М.А. обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Рязанской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом Рязанской области, Министерству социальной защиты населения Рязанской области о признании права собственности на земельный участок и прав на компенсацию за утраченный жилой дом в порядке наследования по закону, мотивируя тем, что 8 августа 2010 года умерла их бабушка ФИО1, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и права на компенсацию за утраченный в результате природных пожаров жилой дом, расположенные в с. <адрес>. В установленный срок они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство им было отказано в связи с тем, что площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах. На данном земельном участке был расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., который 29 июля 2010 года был уничтожен в результате природного пожара. В установленном порядке ФИО1 была признана пострадавшей от пожаров в Рязанской области в 2010 году и ей была выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> рублей. Однако право на компенсацию за утраченное жилое помещение ФИО1 не реализовала. Полагают, что указанные имущественные права входят в состав наследственного имущества. В процессе рассмотрения дела истцы уточняли исковые требования, окончательно просили суд признать за ними в равных долях право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в с. <адрес> и право на компенсации в порядке наследования по закону за утраченный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагавшийся в с. <адрес> и принадлежавший ФИО1, утраченный в результате природного пожара 29.07.2010 года. Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение. В кассационной жалобе Терешина М.А. просит отменить решение суда в части отказа в признании в порядке наследования по закону права на компенсации за утраченный жилой дом и удовлетворить иск. Мотивирует тем, что на возникшие правоотношения в соответствии с ч. 2 ст. 4 ГК РФ распространяется действия Закона Рязанской области № 94-ОЗ от 1 сентября 2010 года «О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году». В силу пункта 4 ст. 4 этого Закона, основанием для признание права на компенсации в связи с утратой в результате природных пожаров жилых помещений, предусмотренных пунктами 2, 3 и 4 части 2 той же статьи, является признание гражданина пострадавшим. Подача заявления о предоставлении такой компенсации не является условием для приобретения права на указанные компенсации. Суд не указал, какой нормой закона он руководствовался, делая вывод об отсутствии у наследодателя права на компенсации в связи с отсутствием заявления о их предоставлении. Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области от 2 августа 2010 года ФИО1 признана пострадавшей, то есть приобрела право на компенсации за утраченный жилой дом, которые не относятся к правам неразрывно связанным с личностью наследодателя и в силу ст. 1110 ГК РФ перешли к наследникам в порядке универсального правопреемства. Если бы указанный дом не сгорел, он бы входил в состав наследства. В кассационной жалобе Ловкова Е.А. также просит решение суда в части отказа в признании права на компенсации за утраченный жилой дом в порядке наследования по закону отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истцов в полном объеме. Мотивирует тем, что под действие Закона Рязанской области № 94-ОЗ от 1 сентября 2010 года «О ликвидации последствий чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году» в соответствии с ч. 2 этого закона подпадают граждане, лишившиеся жилого помещения и признанные пострадавшими вследствие чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году. Судом установлена, что ФИО1 лишилась жилого помещения в результате пожаров и признана пострадавшей, и значит при жизни приобрела право на предусмотренные указанным законом компенсации. Права на эти компенсации входят в состав наследственной массы. Суд, отказывая в иске, не указал со ссылкой на норму закона, почему эти права являются субъективными и не переходят по наследству. Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что 8 августа 2010 года умерла ФИО1. Согласно свидетельству о праве собственности на землю, выданному 30.10.1992 года главой Шехминской сельской администрации, на момент смерти ФИО1 принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: с. <данные изъяты>. Согласно кадастровому плану, на момент рассмотрения дела данный земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. Наследников первой очереди у ФИО1 не осталось, а наследниками по праву представления являются ее внуки - истцы по настоящему делу Ловкова Е.А. и Терешина М.А. В установленном законом порядке и сроки истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанное выше имущество. Постановлением нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок им было отказано в связи с тем, что площадь земельного участка не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе. При таких обстоятельствах районный суд правильно руководствовался положениями абз. 2 ч.2 ст.218, ст.1142, ст. 1153 ГК РФ, Федеральным Законом от 30.06.2006 года № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества», ч.5 ст.27 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» и решением Рыбновской районной Думы от 30.08.2006 года № 379 (в ред. 28.12.2010 года № 439) «Об установлении предельных (максимальных и минимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Рыбновского муниципального района», и пришел к обоснованному выводу о признании за истцами в равных долях права собственности на спорный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. В данной части решение суда не оспаривалось. Статьей 18 Федерального закона РФ № 68-ФЗ от 21 декабря 1994 года «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено право граждан РФ на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайной ситуации. Порядок и условия, виды и размеры таких компенсаций устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов РФ. Законом Рязанской области № 94-ОЗ от 1 сентября 2010 года установлены меры социальной поддержки и компенсации, предоставляемые гражданам, признанными пострадавшими впоследствии чрезвычайной ситуации в результате природных пожаров. Согласно ст. 4 Закона компенсации пострадавшим гражданам осуществляются в виде: 1/ материальной помощи пострадавшим гражданам в связи с утратой ими имущества в размере двухсот тысяч рублей каждому; 2/ строительства жилья ( строения) гражданам взамен утраченного в результате пожаров; 3/ приобретения жилья взамен утраченного в целях предоставления его гражданам, лишившимся жилого помещения в результате природных пожаров; 4/ компенсационных выплат гражданам взамен утраченных ими жилых помещений (строений) в результате природных пожаров в размере, установленном настоящим Законом. Для получения вышеуказанных компенсаций пострадавшие граждане подают заявление с соответствующими документами в территориальный отдел социальной защиты населения Рязанской области. Согласно п. 1 ст. 3 Закона, гражданин признается пострадавшим на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области. В силу п. 2 ст. 3 Закона, комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области рассматривает заявление пострадавшего и принимает решение о предоставлении мер социальной поддержки и компенсаций или отказе в их предоставлении. Из материалов дела следует, что в результате природного пожара 29.07.2010 года был уничтожен жилой дом, расположенный на принадлежащем ФИО1 земельном участке по адресу: с. <данные изъяты>. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности при Правительстве Рязанской области от 2 августа 2010 года № ФИО1 признана пострадавшей вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате природных пожаров на территории Рязанской области в 2010 году. Как установлено судом 8.08.2010 года ФИО1 умерла. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Районный суд в решении верно указал, что меры социальной поддержки и компенсации гражданам устанавливаются в рамках особой правоприменительной процедуры, которая, в свою очередь, предполагает установления соответствующих юридических фактов и осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных законом. При этом реализация гражданином своего субъективного права на получения мер социальной поддержки и компенсаций не может быть осуществлена без принятия правоприменительным органом решения о предоставлении ему компенсации в соответствующем виде или размере; в силу такого решения обязанность уполномоченного органа в сфере социальной защиты населения по своевременной и в полном объеме компенсаций возникает непосредственно перед этим лицом, являющимся участником (субъектом) данного вида правоотношений. Право на указанные компенсации, включающее и право их выбора, а также право требовать их установления, неразрывно связано с участником правового отношения по поводу произошедшей чрезвычайной ситуации. Право на получение соответствующих компенсаций наследники имеют только тогда, когда эти компенсации однозначно и несомненно подлежали выплате (либо получении в натуре) пострадавшему, но при жизни им не были получены, то есть реально были выделены решением соответствующего органа и входят в состав наследственной массы. В ходе судебного заседания истцами не представлено доказательств в подтверждение тому, что при жизни уполномоченный орган принимал решение о выделении ФИО1 компенсаций за утраченное жилье. При таких обстоятельствах районный суд пришел к правильному выводу о том, что право на компенсации за утраченное жилье не подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО1. Все доводы кассационных жалоб не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым районным судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения. Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Рыбновского районного суда Рязанской области от 2 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ловковой Е.А. и Терешиной М.А. - без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –