№ 33 – 2610 судья Соцкова А.А. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е 28 декабря 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Насоновой В.Н. судей – Рожковой Л.Н.‚ Платоновой И.В. заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Егошкина А.М. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2011 года, которым определено: заявление Шатиловой Е.А. о взыскании судебных расходов по делу по иску Егошкина А.М. к Шатиловой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить частично. Взыскать с Егошкина А.М. в пользу Шатиловой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате выдачи нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате предоставления информации о зарегистрированных правах в сумме <данные изъяты> рублей. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителя Егошкина А.М. – Бугрова А.С., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Егошкин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Шатиловой Е.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением. В ходе судебного заседания 03 октября 2011 года истец Егошкин А.М. отказался от своих исковых требований в полном объеме, в связи с чем, в тот же день, судом было вынесено определение о прекращении производства по делу. 31 октября 2011 года ответчиком Шатиловой Е.А. в суд подано заявление о взыскании судебных расходов с истца Егошкина А.М. в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей за предоставление информации о зарегистрированных правах из Регистрационной палаты г. Рязани, <данные изъяты> рублей за оплату услуг нотариуса, поскольку при вынесении определения суда от 03 октября 2011 года о прекращении производства по делу, не решен вопрос о понесенных ею (Шатиловой) судебных расходах. Определением суда от 16 ноября 2011 года заявление Шатиловой Е.А. было удовлетворено частично: с Егошкина А.М. в ее пользу взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате выдачи нотариально удостоверенной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате предоставления информации о зарегистрированных правах в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В частной жалобе истец Егошкин А.М. просит отменить определение Московского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2011 года в части взыскания расходов на услуги представителя и разрешить вопрос по существу, снизив их до <данные изъяты> рублей. Проверив определение суда, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются по ее письменному ходатайству с другой стороны в разумных пределах. 22 июня 2011 года Егошкин А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Шатиловой Е.А. о расторжении договора социального найма жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением. Согласно нотариально заверенной доверенности от 2 августа 2011 года и договора № об оказании юридических услуг от 2 августа 2011 года, представление своих интересов в суде ответчиком Шатиловой Е.А. было доверено Котилогли А.В. За совершение указанных действий доверитель обязался уплатить поверенному вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей (п. 3.1 указанного договора, л.д. 177). Согласно материалов дела, представитель Котилогли А.В. принимал участие в судебных заседаниях 05 августа 2011 года, 12 августа 2011 года и 03 октября 2011 года. Распиской от 02 августа 2011 года (л.д.176) подтвержден факт передачи истцом Шатиловой Е.А. своему представителю Котилогли А.В. указанной суммы. Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтены представленные в материалы дела сведения о том, что истец имеет пенсию в размере <данные изъяты> рублей, а так же является инвалидом 2 группы, в связи с чем при определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходил из документально подтвержденных расходов, понесенных ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, а также требований разумности и справедливости. Доводы частной жалобы о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя ответчика необоснованны, поскольку при определении сумм, подлежащих взысканию с истца на оплату услуг представителя, суд учел фактические расходы, понесенные ответчиком на оплату юридических услуг по настоящему делу, а также сложность настоящего дела, количество дней участия представителя ответчика в судебных заседаниях, объем его работы по сбору доказательств по настоящему делу. Взысканная судом сумма соответствует положениям ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов оплаты услуг представителя, оснований к ее изменению судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах, решение суда в обжалуемой части не противоречит нормам действующего законодательства, поэтому является законным, обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Московского районного суда г. Рязани от 16 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Егошкина А.М. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –