33-134 судья Царькова Т. А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г. И., судей Красавцевой В. И., Косенко Л. А., при секретаре Даньшовой Т. В. заслушав в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Мрачко Л.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 ноября 2011 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Мрачко Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Рязани о перерасчете пенсии отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г. И., объяснения Мрачко Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителей УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Рязани по доверенности Артемьевой Ю.Е., и ОПФ РФ по Рязанской области Кочергина А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Мрачко Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Рязани о перерасчете пенсии. В обоснование требований указала, что она с 17.08.2010года в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является получателем трудовой пенсии по старости. Размер пенсии, согласно расчету ответчика, на 17.08.2010г. составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Соотношение ее среднемесячной заработной платы к средней по стране за период с 1973г. по 1982г., принятой к расчету, составило <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. При расчете этого отношения ответчик не включил в ее совокупный доход, заработанные и полученные в 1976г. денежные средства за художественное оформление <данные изъяты> средней школы по соглашению от 28.06.1976г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С учетом указанной суммы, отношение ее среднемесячной заработной платы к среднемесячной заработной плате в стране, принятой к расчету пенсии, составит <данные изъяты> вместо <данные изъяты>. Соответственно, сумма валоризации увеличивается до <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., страховая часть пенсии - до <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб., общая сумма пенсии - до <данные изъяты> руб. вместо <данные изъяты> руб. С учетом уточненных требований, просила суд обязать ответчика рассчитать размер трудовой пенсии с учетом заработанных и полученных в 1976г. <данные изъяты> руб., обязать установить ей с 01.10.2011г. пенсию в размере <данные изъяты> руб. Суд отказал Мрачко Л.В. в удовлетворении исковых требований, постановив вышеназванное решение. В кассационной жалобе Мрачко Л.В. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, и оценки, представленных ею доказательств. Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалованной части, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит. Судом установлено, и из материалов дела усматривается, что 13.08.2010г. Мрачко Л.В. обратилась к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости. Для расчета среднемесячного заработка ею были представлены, в том числе: копия решения Кадомского районного народного суда Рязанской области от 20.10.1976г., справка МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» от 06.10.2010г. о выполнении работ по соглашению от 28.06.1976г. Ввиду отсутствия в вышеуказанных документах информации об отчислениях взносов с суммы, подлежащей выплате Мрачко Л.В. по соглашению от 28.06.1976г. в фонд социального страхования, и определения факта выплаты Мрачко Л.В. суммы, указанной в судебном решении и справке от 06.10.1976г. №, ответчиком было принято решение № от 12.10.2010г. об отказе в принятии для расчета среднемесячного заработка Мрачко Л.В. вышеуказанных документов. Размер трудовой пенсии истицы по старости, рассчитанный ответчиком, на 17.08.2010г. составил <данные изъяты> руб. Выразив свое несогласие с данным решением, Мрачко Л. В. обратилась в суд. В силу ст. 53 «О государственных пенсиях», принятый Верховным Советом СССР 14.07.1956г., действовавшего в период работы истицы по художественному оформлению школы в 1976г. по гражданско-правовому договору, исчисление пенсий происходило из среднемесячного фактического заработка, включающего все виды заработной платы, на которые начислялись страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера. В соответствии с п.п. «а» п. 1 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г., государственные пенсии назначались рабочим, служащим и другим гражданам, на которых распространялось государственное социальное страхование. П.п. 108-109 названного Положения предусматривали, что выполнение для отдельных категорий граждан кратковременных, случайных и мелких работ, на которых работник не подлежал государственному социальному страхованию, не засчитывается в стаж. Кроме работы в качестве рабочего или служащего, в общий стаж засчитывается также всякая работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию. П. 124 Положения предусматривал возможность включения в заработок всех видов заработной платы, на которые по действующим правилам начисляются страховые взносы, кроме заработной платы за сверхурочную работу, за совместительство и всякого рода выплат единовременного характера. Основными документами, которыми следовало руководствоваться при начислении страховых взносов, была инструкция о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования, утвержденная постановлением Президиума ВЦСПС от 29.02.1960г. и перечень видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы, одобренный Президиумом ВЦСПС 22.11.1974г. П. 21 указанного Перечня устанавливал, что страховые взносы не начисляются на вознаграждения, выплачиваемые предприятиями, учреждениями и организациями гражданам за выполнение отдельных определенных трудовых заданий - работ по договорам гражданско-правового характера - договорам: подряда, поручения, контрактации, комиссии, авторским и т.п. Кроме того, в примечании к перечню установлено, что при сложных обстоятельствах вопросы о начислении страховых взносов по инструкции о порядке взимания страховых взносов и расходования средств государственного социального страхования следует решать методом исключения с учетом приведенного перечня видов вознаграждений, премий и других выплат, на которые не начисляются страховые взносы. Исходя из буквального толкования законодательства, в заработок для исчисления пенсии учитывались только те виды заработной платы, на которые по действующим правилам начислялись страховые взносы. При этом на заработную плату по договору подряда страховые взносы не начислялись. В период с 01.01.1992г. по 31.12.2001г. назначение пенсий осуществлялось на основании Закона РФ от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», с учетом положений Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2122-1. Ст. 8 указанного Закона было предусмотрено, что страховой тариф взносов установлен по отношению к начисленной оплате труда по всем основаниям. Учитывая это, в п. 3 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 2122-1, введено правило начисления страховых взносов на вознаграждения за выполнение работ по договорам подряда и поручения. Согласно ст. 89 Закона работа по указанным договорам включалась в общий трудовой стаж для установления пенсии. Основанием для ее включения в общий трудовой стаж являлись справки работодателей, подтверждающие уплату страховых взносов, и договоры подряда, поручения с отметкой работодателей об их выполнении. Таким образом, согласно пенсионному законодательству, действующему в период с 01.01.1992г. по 31.12.2001г. договоры гражданско-правового характера учитывались в общий трудовой стаж для назначения пенсии, но только при условии подтверждения уплаты взносов в Пенсионный фонд. Согласно действующему в настоящее время Федеральному закону «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, уплата взносов на государственное социальное страхование до 01.01.1991г., единого социального налога и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 2 ст. 29). В соответствии со ст. 13 данного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и /или иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст. 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными или муниципальными органами. Ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. К иным периодам, которые засчитываются в страховой стаж, предусмотренным ст.11 Закона и перечень которых является исчерпывающим, спорный период работы истицы также не относится. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002г. № 555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий. П. 8 Правил установлено, что периоды работы по договору гражданско-правового характера, предметом которого является выполнение работ или оказание услуг, подтверждаются указанным договором, оформленным в соответствии с гражданским законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, и документом работодателя об уплате обязательных платежей. При этом продолжительность периода работы, включаемого в страховой стаж, определяется согласно сроку действия договора, соответствующему периоду уплаты обязательных платежей. В случаях, когда срок действия договора не установлен, продолжительность указанного периода определяется исходя из периода уплаты обязательных платежей. Как установлено судом, факт работы истицы и ее сокурсника ФИО1, летом 1976года, по соглашению с <данные изъяты> РОНО и <данные изъяты> средней школой по оформлению <данные изъяты> средней школы, имел место. Решением Кадомского районного народного суда Рязанской области от 20.10.1976г., вступившим в законную силу 31.10.1976г., с <данные изъяты> РОНО и <данные изъяты> средней школы в пользу ФИО1 и Мрачко Л.В. было взыскано <данные изъяты> руб. поровну. Из данного решения суда следует, что стороны в трудовых отношениях <данные изъяты> средней школой не состояли, работы по художественному оформлению школы производись по договору подряда. При этом ссылки на условия данного договора, сроке его действия, продолжительности периода работ и факте уплаты страховых взносов со взысканных сумм в решении не содержится. Представленная истицей справка МОУ «<данные изъяты> средняя общеобразовательная школа» № от 06.10.2010г. о том, что с 01.07.1976г. по 31.08.1976г. о том, что подрядчиками Мрачко Л.В. и ФИО1 были исполнены обязательства по выполнению художественно-оформительских работ на двух этажах здания школы, бесспорно не подтверждает доводов истицы, поскольку данный период указан в справке со слов Мрачко Л.В. Указанное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании истицей и представителем МОУ <данные изъяты> средняя общеобразовательная школа. Более того, истицей не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих точную дату получения и размер полученных денежных средств, взысканных в ее пользу решением суда. Отказывая Мрачко Л.В. в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что доказательств, бесспорно подтверждающих продолжительность художественно-оформительских работ в <данные изъяты> средней школе летом 1976г., факт и размер полученного заработка, а также уплату страховых взносов с него, истицей не представлено. Более того, согласно действующему в спорный период пенсионному законодательству, заработная плата по договору подряда не учитывалась в заработок для исчисления пенсии, поскольку в силу закона на нее не начислялись страховые взносы. Данные выводы суда подтверждаются доказательствами, которым дана оценка, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. В ст. 39 ч. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Исследуя доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу, что при назначении пенсии Мрачко Л.В. не нарушены ее пенсионные права, поскольку размер пенсии установлен в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку все они являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не содержат обстоятельств, опровергающих его выводы. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, в жалобе не содержится. Таким образом, судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 ГПК РФ. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мрачко Л.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи