33-128 Судья Воейкова Т.Ф.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г. И.,

судей Косенко Л. А., Красавцевой В. И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фроловой Г.Е. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 ноября 2011 года, которым постановлено:

Наложить арест на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Фроловой Г.Е., зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, запретив Фроловой Г.Е. совершать любые действия по отчуждению указанного автомобиля.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Исполнение определения поручить Фроловой Г.Е., УГИБДД УВД Рязанской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Рязанской области.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Левковой Г.И., объяснения Фроловой Г.Е., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АКБ «Союз» (ОАО) обратился в суд с иском к Фроловой Г.Е., Фролову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 25.03.2008г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу (кредиту), <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам, начисленным на сумму основного долга по кредиту, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

До рассмотрения дела по существу АКБ «Союз» (ОАО) просил принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за Фроловой Г.Е.

Суд удовлетворил заявление об обеспечении иска, постановив указанное определение.

В частной жалобе Фролова Г.Е. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в производстве Железнодорожного районного суда г. Рязани находится дело по иску АКБ «Союз» (ОАО) к Фроловой Г.Е., Фролову С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора. Истец в целях обеспечения иска просил принять меры по обеспечению иска путем наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, зарегистрированный на праве собственности за Фроловой Г.Е.

Рассматривая заявление, суд правильно принял во внимание положения ст.139 ГПК РФ, предусматривающей, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принимая указанные выше меры обеспечения, суд исходил из того, что требуемая мера обеспечения соразмерна заявленным требованиям, и непринятие мер до рассмотрения дела по существу, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Вывод суда является законным и обоснованным, в порядке ст.139 ГПК РФ суд вправе наложить арест на имущество ответчика в пределах взыскиваемой суммы, поскольку имеет место спор о взыскании задолженности по договору.

Довод частной жалобы о том, что определение суда от 22 ноября 2011 года содержит недостоверные сведения или опечатки, не может являться основанием для отмены определения суда, поскольку определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 15 декабря 2011 года в определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 22 ноября 2011 года были внесены исправления.

Доводы частной жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения право собственности на указанный автомобиль принадлежало ФИО1, не может повлечь отмену состоявшегося определения суда, поскольку ответчица Фролова Г.Е. не лишена возможности обратиться в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 22 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Фроловой Г.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи