№ 33 - 54 судья Розум Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года г.Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе, поданной от имени садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-1» Гульмановым С.А., на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

Возвратить заявление (вх.№ от 29 декабря 2011 г.) садоводческого некоммерческого товарищества «Железнодорожник-1» к Медведеву С.С., Ленюшкину В.А., Позднышевой Л.В., Старостиной Г.Г., Терентьеву Н.И., Ивлевой Г.А., Бабенко С.А., Воинову А.А. о признании незаконным действий по захвату управления СНТ «Железнодорожник-1» и возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Гульманова С.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Железнодорожник-1» обратилось в суд с иском к Медведеву С.С., Ленюшкину В.А., Позднышевой Л.В., Старостиной Г.Г., Терентьеву Н.И., Ивлевой Г.А., Бабенко С.А., Воинову А.А. о признании незаконными действий по захвату управления СНТ «Железнодорожник-1» и возмещении ущерба.

Определением судьи от 13 декабря 2011 года заявление СНТ «Железнодорожник-1» возвращено истцу.

В частной жалобе СНТ «Железнодорожник-1» просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Требования, которым должно соответствовать подаваемое исковое заявление, изложены в ст.ст.131, 132 ГПК РФ. В частности, в силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд. Статьей 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, поданное от имени СНТ «Железнодорожник-1», судья исходил из следующего. Исковое заявление подписано Гульмановым С.А., считающим себя председателем СНТ «Железнодорожник-1». К исковому заявлению приложена копия протокола собрания уполномоченных от 22.05.2011г. об избрании Гульманова С.А. председателем правления товарищества. Вместе с тем, в исковом заявлении он указал, что 08 мая 2011 года состоялось собрание, которым на должность председателя избран один из ответчиков - Медведев С.С., а затем 18 июня 2011г. было проведено внеочередное собрание по подтверждению полномочий председателя правления указанного лица (Медведева С.С.). В средствах массовой информации ответчики разместили объявление о недействительности печати СНТ «Железнодорожник-1» в связи с ее утерей и изготовили новую, направили в адрес ИФНС России № 2 по Рязанской области заявление о внесении изменений ЕГРЮЛ в части замены руководителя юридического лица, захватили денежные средства товарищества, принимали членские взносы, оплачивали задолженность за электроэнергию Рязанской энергосбытовой компании. В исковом заявлении, поданном от имени садоводческого некоммерческого товарищества, Гульманов С.А. указал, что считает незаконными эти решения и оспаривает действия ответчиков по захвату управления СНТ «Железнодорожник-1» 18 июня 2011г.

В силу ст.53 ч.1 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п.1 ст.51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ст.23 ч.2 ч.3 и 5 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: подписывает другие документы от имени такого объединения и протоколы заседания правления; выдает доверенности, в том числе с правом передоверия.

Согласно п.«л» ч.1 ст.5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством РФ, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Выписки из ЕГРЮЛ, в которой лицо, подписавшее исковое заявление, поданное от имени СНТ «Железнодорожник-1», было бы указано в качестве председателя этого товарищества, к иску не приложено. Доверенности на право подписания и подачи искового заявления в суд от имени истца Гульмановым С.А. не представлено. Приложенная к иску копия протокола собрания уполномоченных от 22.05.2011г. с учетом изложенных в иске обстоятельств не подтверждает его полномочий на подписание и подачу иска от имени СНТ «Железнодорожник-1».

С учетом изложенного, судья пришел к выводу об отсутствии соответствующих полномочий на подписание и подачу в суд искового заявления у Гульманова С.А. и обоснованно возвратил исковое заявление на основании положений ст.135 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда первой инстанции правильным, поскольку он сделан с учетом норм права и обстоятельств, изложенных в исковом заявлении.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в определении суда, и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу, поданную от имени СНТ «Железнодорожник-1» Гульмановым С.А., - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи