№ 33 - 53 судья Маслова О.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Споршевой С.В., Поштацкой В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 05 декабря 2011 года, которым постановлено:

Возвратить заявление (вх.№ от 29.11.2011 г.) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 России по Рязанской области к Ерофееву А.И. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2010 год.

Разъяснить, что возвращение не препятствует повторному обращению в суд, после отмены судебного приказа на взыскание с Ерофеева А.И. налога на доходы физических лиц за 2010 год, вынесенного в порядке главы 11 ГПК РФ мировым судьей судебного участка № 2 объединенного судебного участка Железнодорожного района г.Рязани, в территориальные границы которого входит ул. <адрес>.

Заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области обратилась в суд с заявлением о взыскании с Ерофеева А.И. налога на доходы физических лиц за 2010 год в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истец указал, что согласно налоговой декларации на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2010г., поданной Ерофеевым А.И. 12.04.2011г., последний получил доходы в результате приобретения квартиры по договору дарения. Исходя из поданной декларации, истцом был исчислен налог, и 21.07.2011г. ответчику выставлено требование об уплате <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до 10.08.2011г., направленное налогоплательщику 26.07.2011г. Данное требование оставлено без ответа.

Определением судьи от 05 декабря 2011 года заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области возвращено.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Рязанской области просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 29.11.2010 № 324-ФЗ, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена выдача судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

В силу п.1 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела о выдаче судебного приказа отнесены к подсудности мирового судьи.

Возвращая заявление Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области, судья правильно исходил из того, что с момента вступления в законную силу Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ, которым внесены изменения в ст.48 НК РФ, требования налоговых органов должны рассматриваться в порядке приказного производства мировым судьей, и только в случае отмены судебного приказа налоговые органы вправе обратиться в районный суд с исковым заявлением.

В соответствии с п.2 ст.2 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 324-ФЗ новые правила распространяются на правоотношения по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых были направлены после вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. после 03.01.2011 года.

Из заявления Межрайонной ИФНС России № 2 по Рязанской области и приложенных к нему документов усматривается, что требование № 260901 об уплате налога на доходы физических лиц за 2010 года направлено налоговым органом Ерофееву А.И. 26.07.2011 года, т.е. после вступления в законную силу Федерального закона от 29.11.2010 года № 324-ФЗ. Следовательно, на данные правоотношения по взысканию налога распространяются положения ст.48 НК РФ с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.11.2010 года № 324-ФЗ. Данных об отмене судом судебного приказа по заявленным требованиям не имеется.

При таких обстоятельствах судья правильно возвратил заявление в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о неправильном толковании судьей норм процессуального права, поскольку инспекция обратилась с исковыми требованиями о взыскании суммы налога на доходы физических лиц за 2010г., а не с заявлением о выдаче судебного приказа, основаны на ошибочном толковании п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность искового порядка рассмотрения требований налоговых органов о взыскании недоимок по налогам только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, действовавшей в редакции до 01.01.2012г., судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 05 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной ИФНС РФ России № 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи