№ 33-49 Судья Орлова И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Косенко Л.А., Смирновой А.А.,

при секретаре Орловой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани и Полякова А.Н. на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 ноября 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани от 26 сентября 2011 года № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «Нива Рязани» в пользу Полякова А.Н.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани от 26 сентября 2011 года № о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ОАО «Нива Рязани» в пользу Полякова А.Н.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения Полякова А.Н. и судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани Олейник Е.С., поддержавших кассационные жалобы, возражения на кассационные жалобы представителя ОАО «Нива Рязани» по доверенности Евтишиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Нива Рязани» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела УФССП России по Рязанской области Олейник Е.С. 26 сентября 2011 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ОАО «Нива Рязани» денежных средств в пользу Полякова А.Н., а именно: <данные изъяты> руб. – компенсации при увольнении, <данные изъяты> руб. - выплаты социального характера в связи с предоставлением отпуска, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – недоплаченная денежная сумма при увольнении, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты. Кроме того, взысканы проценты, начиная с 21.07.2011 года по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% по день фактического расчета за каждый день задержки, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>руб. В отношении должника ОАО «Нива Рязани» 20 июня 2011 года введена процедура банкротства – наблюдение. Сообщение о введении наблюдения направлено в службу судебных приставов Железнодорожного района г. Рязани 19 сентября 2011 года. Решение о взыскании денежных средств в пользу Полякова А.Н. вступило в силу 14 сентября 2011 года, то есть после введения процедуры наблюдения. По мнению заявителя, постановление о возбуждении исполнительного производство вынесено с нарушением положений ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства заявитель дополнил основания требований, указав, что оспариваемое постановление противоречит п. 8 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. В соответствии со ст. 63 Закона РФ «О банкротстве» после вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение всех исполнительных документов, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате. Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, просил суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № от 26 сентября 2011 года о взыскании с ОАО «Нива Рязани» денежных средств в пользу Полякова А.Н.

Суд удовлетворил заявление, постановив указанное решение.

В кассационных жалобах судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Рязани и Поляков А.Н. просят решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационные жалобы ОАО «Нива Рязани» полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационных жалоб несостоятельными.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационных жалоб, не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 27 июня 2011 года в отношении должника ОАО «Нива Рязани» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением Советского районного суда г. Рязани, вступившим в законную силу 14 сентября 2011 года, удовлетворены частично исковые требования Полякова А.Н. к ОАО «Нива Рязани» о взыскании дополнительной компенсации в связи с расторжением трудового договора, выплаты социального характера в связи с предоставлением ежегодного оплачиваемого отпуска, недополученной заработной платы (индексации) и процентов за нарушением срока выплаты и компенсации морального вреда. С ОАО «Нива Рязани» в пользу Полякова А.Н. взыскана денежная сумма <данные изъяты> руб. – компенсация при увольнении, выплата социального характера в связи с предоставлением отпуска в размере <данные изъяты> руб., недоплаченная денежная сумма при увольнении в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты, начиная с 21.07.2011 года по 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25% по день фактического расчета за каждый день задержки, а также компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На принудительное исполнение этого решения судом был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Рязани от 26 сентября 2011 года возбуждено исполнительное производство № по взысканию с должника в пользу Полякова А.Н. указанных денежных сумм.

Полагая, что исполнительное производство возбуждено с нарушением Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» ОАО «Нива Рязани» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов, в том числе судебных приказов, о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, компенсации морального вреда, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

В силу ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 23.07.2009 года № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения. Как следует из указанных норм, а также абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, при поступлении в службу судебных приставов исполнительного документа после введения процедуры наблюдения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца четвертого пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Установив, что решение суда о взыскании с ОАО «Нива Рязани» в пользу Полякова А.Н. вступило в силу 14 сентября 2011 года, то есть после введения процедуры наблюдения - 27 июня 2011 года, суммы, в отношении которых возбуждено исполнительное производство, не относятся к текущим платежам, суд обоснованно признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 26 сентября 2011 года о возбуждении исполнительного производства и обязал отменить его.

Доводам Полякова А.Н. и судебного пристава-исполнителя о том, что взысканные в пользу взыскателя денежные средства относятся к текущим платежам, в решении дана надлежащая правовая оценка и они обоснованно судом отклонены как основанные на неправильном толковании правовых норм.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей взысканных в пользу взыскателя денежных средств суд правильно руководствовался положениями статей 5, 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что задолженность ОАО «Нива Рязани» перед Поляковым А.Н. возникла в момент его увольнения – 31 января 2011 года, то есть до введения процедуры наблюдения.

Вывод суда о том, что у судебного пристава-исполнителя не имелось правовых оснований для возбуждения исполнительного производства, основан на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы Полякова А.Н. о нарушении судом п. 2 ст. 61 и ст. 215 ГПК РФ несостоятельны и не могут повлечь отмену решения. Определением Советского районного суда г. Рязани от 10.10.2011 года должнику ОАО «Нива Рязани» отказано в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа. При этом никакие юридически значимые обстоятельства по настоящему делу указанным определением не устанавливались. Кроме того, на момент вынесения обжалуемого решения определение Советского районного суда г. Рязани от 10.10.2011 года в законную силу не вступило. Оснований для приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу названного определения не имелось.

Доводы жалобы о том, что обжалуемым постановлением о возбуждении исполнительного производства права и законные интересы ОАО «Нива Рязани» не нарушены также не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела не подтверждаются и противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Другие доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушения норм процессуального закона не допущено, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 03 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационные жалобы судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Рязани и Полякова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: