№ 33-37 Судья Стрелков А.Б. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н., судей Косенко Л.А., Смирновой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Королькова А.Д. - Пискаревой В.Н. на определение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2011 года, которым определено: Исковое заявление Королькова А.Д., Короткова П.В. и Короткова С.И. к администрации муниципального образования – Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании права собственности на доли домовладения возвратить подавшему его лицу – Пискаревой В.Н. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Корольков А.Д., Коротков П.В. и Коротков С.И. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования - Лощининское сельское поселение Касимовского муниципального района Рязанской области о признании за каждым из них права собственности на 1/4 долю домовладения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Исковое заявление подписано и подано представителем истцов Пискаревой В.Н. Определением судьи от 13 декабря 2011 года исковое заявление возвращено Пискаревой В.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ. В частной жалобе представитель истцов Пискарева В.Н. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность. Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям. В силу п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Как следует из представленных материалов, исковое заявление подписано представителем истцов Пискаревой В.Н. Однако в приложенной к заявлению доверенности, удостоверенной 12 ноября 2011 года нотариусом г. Минска Республики Беларусь, согласно которой истец Корольков А.Д. уполномочил Пискареву В.Н. вести его дело в суде, право последней на подписание искового заявления специально не оговорено. При таких обстоятельствах судьей сделан обоснованный вывод о том, что данное исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание, а, следовательно, подлежит возвращению. Доводы частной жалобы не опровергают правильного процессуального решения судьи. С учетом изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Касимовского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Королькова А.Д. – Пискаревой В.Н. - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи: