№ 33 - 670 судья Конных Т.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Левковой Г. И.,

судей Красавцевой В.И., Поштацкой В. Е.,

при секретаре Даньшовой Т. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Стройсервис», Казарян Л.Л., Маргарян В.В., Кочоян М.Н. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 февраля 2012 года, которым постановлено:

Восстановить ООО «Барклайс Банк» процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 декабря 2011 года об исправлении описки.

Заслушав доклад судьи Левковой Г.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По решению Железнодорожного районного суда г. Рязани 25 ноября 2011 года по делу по иску ООО «Барклайс Банк» к ООО «Стройсервис», Казарян Л.Л., Агагулян С.А., Маргарян В.В., Кочоян М.Н., Абросимову И.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, исковые требования удовлетворены частично.

Определением судьи от 30 декабря 2011 года внесены исправления в указанное решение суда. Первый и второй абзац резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: «Взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу ООО «Барклайс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <…> руб. <…> коп., из них, <…> руб. <…> коп. - сумма просроченного основного долга; <…> руб. <…> коп. - сумма просроченных процентов по кредиту; <…> руб. <…> коп. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; <…> руб. <…> коп. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов».

16 января 2012 года ООО «Барклайс Банк» обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 30 декабря 2011 года об исправлении описки и с ходатайством о восстановлении процессуального срока для его обжалования. В обоснование ходатайства указало, что обжалуемое определение получено заявителем только 10 января 2012 года, и заявитель смог воспользоваться своим правом на принесение частной жалобы только с указанной даты.

Определением судьи от 02 февраля 2012 года ООО «Барклайс Банк» восстановлен процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 30 декабря 2011 года.

В частной жалобе представитель ООО «Стройсервис», Казаряна Л.Л., Маргаряна В.В., Кочоян М.Н. по доверенности Даниелян Д.А. ставит вопрос об отмене определения судьи от 02 февраля 2012 года.

Судебная коллегия полагает, что определение судьи от 02 февраля 2012 года отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2012 года) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, истец получил копию обжалуемого определения суда только 10 января 2012 года. Срок обжалования с учетом выходных дней истекал также 10 января 2012 года. Частная жалоба на определение суда от 30 декабря 2011 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока была подана 16 января 2012 года, т.е. по истечении 10 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Таким образом, у суда имелись правовые основания для восстановления ООО «Барклайс Банк» процессуального срока для подачи частной жалобы, поскольку времени, оставшегося до истечения срока обжалования, было явно недостаточно для составления мотивированной частной жалобы.

Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 февраля 2012 года является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 02 февраля 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Стройсервис», Казарян Л.Л., Маргарян В.В., Кочоян М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи