№ 33-755 Судья Стрелков А.Б.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Левковой Г.И.,
судей Насоновой В.Н., Яковлевой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Долженко В.Г. и Бариновой А.Е. на решение Касимовского районного суда Рязанской области от 14 марта 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Бахрову А.Н. к Захарову М.В., Захаровой И.В. и Логиновой Т.Т. о признании свидетельства № от 28.04.2010 года о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № от 14.05.2010 года, договора отчуждения жилого дома, расположенного в <адрес>, недействительными и о признании права собственности на 1/4 долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону - отказать.
В удовлетворении самостоятельных требований относительно предмета спора третьим лицам Долженко В.Г. и Бариновой А.Е. к Захарову М.В., Захаровой И.В. и Логиновой Т.Т. о признании завещания ФИО5 от 01.02.1988 года, записи в похозяйственной книге № Назаровского сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 годы о собственнике домовладения, расположенного в с. <адрес>, свидетельства № от 28.04.2010 года о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № от 14.05.2010 года и договора отчуждения жилого дома, расположенного в с. <адрес>, недействительными, признании за Долженко В.Г. и Бариновой А.Е. права собственности по 1/2 доле за каждой на указанное домовладение в порядке принятия наследства по факту - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бахров А.Н. обратился в суд с иском к Захарову М.В. и Захаровой И.В., интересы которых представлял их законный представитель Захаров В.А., Логиновой Т.Т. о признании свидетельства о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права и договора отчуждения жилого дома, расположенного по адресу: с.<адрес>, недействительными и о признании права собственности на 1/4 долю указанного жилого дома в порядке наследования по закону. В обоснование иска указал, что 27 марта 1988 года в с. <адрес> области умерла его прабабушка ФИО5 После её смерти открылось наследство в виде жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по указанному адресу. Принадлежность жилого дома ФИО5 подтверждается справкой архивного отдела администрации Касимовского муниципального района Рязанской области от 25 ноября 2010 года №. Наследниками её имущества являлись её дети: ФИО6, ФИО6, Долженко В.Г., Баринова А.Е. и его бабушка ФИО8 ФИО6 умер 04 сентября 2000 года, ФИО6 умер 22 апреля 2002 года. Они в права наследования не вступили. Долженко В.Г. и Баринова А.Е. в наследование также не вступили. Его бабушка ФИО8 на момент смерти её матери ФИО5 проживала с ней и фактически вступила в наследование данным домовладением, что могут подтвердить свидетели. Дядя истца - ответчик Захаров В.А., действующий в интересах своих несовершеннолетних детей Захарова М.В. и Захаровой И.В., тайно от него и его сестры получил свидетельство о праве на наследство по закону № от 28.04.2010 года в отношении своих детей: дочери Захаровой И.В. и сына Захарова М.В. о принадлежности каждому из них по 1/2 доле в праве собственности на спорный жилой дом. В дальнейшем их право собственности было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № и серии № от 14 мая 2010 года. Истец полагает, что свидетельство о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом являются недействительными, ущемляют его имущественные права по наследованию жилого дома. Сын ФИО8 - ФИО9, умерший 08.01.2007 года, является отцом его и сестры ФИО10 Бабушка истца ФИО8 умерла позже своего сына - 04 сентября 2009 года. Они с сестрой ФИО10 являются внуками ФИО8 и в связи со смертью их отца наследуют имущество своей бабушки по праву представления в равных долях, а также с двоюродной сестрой Захаровой И.В. и двоюродным братом Захаровым М.В. О смерти ФИО8 его никто не известил, об этом он узнал только в июле 2010 года, в связи с чем пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине. С заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался в связи с тем, что спорный жилой дом в настоящее время отчужден в пользу Логиновой Т.Т. Полагает, что договор отчуждения спорного дома Логиновой Т.Т. является недействительным. Ответчики при его заключении знали о наличии спора о праве собственности на отчуждаемый дом. Кроме того, при совершении сделки отчуждения было нарушено его право преимущественной покупки дома.
В судебное заседание Бахров А.Н. не явился, о месте и времени его проведения извещён надлежащим образом. Заявлением сообщил об отказе от своих исковых требований и просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики Логинова Т.Т., законный представитель несовершеннолетних Захарова М.В. и Захаровой И.В. - Захаров В.А. исковые требования не признали.
Третьи лица Долженко В.Г. и Баринова А.Е. с иском Бахрова А.Н. не согласились, указав, что ФИО8 не принимала наследство после смерти ФИО5, вселилась в ее дом в <адрес> с их согласия по истечении полугода после смерти ФИО5 Основания для восстановления Бахрову А.Н. срока для принятия наследства после смерти его бабушки ФИО8 отсутствуют, так как он знал о её смерти, поскольку в <адрес> у него проживают родственники, с которыми он общается.
В ходе рассмотрения дела третьими лицами Долженко В.Г. и Бариновой А.Е. заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора и определением суда от 25.01.2011 года на основании ст. 42 ГПК РФ они признаны третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора. Они заявили требования к Захарову М.В. и Захаровой И.В., интересы которых представлял их законный представитель Захаров В.А., а также к Логиновой Т.Т. о признании завещания ФИО5 от 01.02.1988 года, свидетельства № от 28.04.2010 года о праве на наследство по закону, свидетельств о государственной регистрации права серии № и серии № от 14.05.2010 года и договора отчуждения жилого дома, расположенного в с. <адрес>, недействительными, признании за ними права собственности по 1/2 доли за каждой на указанное домовладение в порядке принятия наследства по факту. В обоснование иска указали, что после смерти 27 марта 1988 года их матери ФИО5 открылось наследство в виде домовладения по указанному адресу - жилого бревенчатого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе <данные изъяты> кв.м жилой площади. В числе ее наследников, помимо них, были их братья ФИО6, ФИО6 и сестра ФИО8 По совместному решению в наследственный дом они перевезли ФИО8, которая на тот момент проживала в с. <адрес>. Наследство в установленном законом порядке они не оформляли, но фактически вступили в наследство. После смерти 04 сентября 2009 года ФИО8 они решили оформить наследство и обратились в Касимовский районный суд с заявлением об установлении принятия наследства по факту. В ходе рассмотрения дела узнали, что в похозяйственной книге Назаровского сельского Совета народных депутатов имеется запись о том, что собственником спорного дома является их сестра ФИО8 Данная запись, по их мнению, не соответствует закону, поскольку в похозяйственной книге отсутствуют реквизиты документа, на основании которого внесена запись о собственнике домовладения. Вместо этого прежний собственник - ФИО5 была вычеркнута и вместо нее вписана ФИО8. Также им стало известно, что Захаров В.А. на основании имеющегося у него завещания, удостоверенного исполкомом Назаровского сельского Совета народных депутатов, оформил спорное наследство на своих детей. Действия Захарова В.А. считают незаконными. Как видно из завещания, оно подписано не ФИО5, а ФИО12 Данное завещание было составлено с нарушением, так в нём отсутствует запись о регистрации в реестре совершаемых нотариальных действий, который должен был вестись в соответствии с Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти. Кроме этого, в данном завещании нет отметки о том, что лицо, составляющее данное завещание, проверило дееспособность ФИО5 и ФИО12 В нем отсутствует отметка о том, что оно оглашено вслух, поскольку ФИО5 неграмотная. Они являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5, фактически наследство приняли, вступив во владение принадлежащим наследодателю домовладением: ремонтировали всё это время дом, сажали огород, пользовались и пользуются вещами, которые находились в доме матери.
Ответчики Логинова Т.Т., законный представитель несовершеннолетних Захарова М.В. и Захаровой И.В. - Захаров В.А. исковые требования не признали.
Суд отказал в удовлетворении исков Бахрова А.Н. и Долженко В.Г., Бариновой А.Е., постановив вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Долженко В.Г. и Баринова А.Е., просят решение суда отменить в части отказа в удовлетворении их исковых требований, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагают решение в этой части незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу законный представитель несовершеннолетних Захарова М.В. и Захаровой И.В. - Захаров В.А. полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены в обжалованной части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 4 сентября 2009 года умерла ФИО8, проживавшая в с. <адрес>.
области /л.д. 12/. нзина НадеждаСогласно материалам наследственного дела № к имуществу умершей ФИО8 с заявлением о принятии наследства 07 ноября 2009 года к нотариусу Касимовского района Рязанской области обратились внуки наследодателя - наследники первой очереди по праву представления в связи со смертью матери ФИО13, умершей 16 января 2009 года, Захаров М.В. и Захарова И.В. Иные наследники с заявлением о принятия наследства или выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу по месту открытия наследства не обращались.
28 апреля 2010 года Захарову М.В. и Захаровой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО8 по ? доли каждому на земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный в с. <адрес>, на землях населенных пунктов. Право собственности ФИО8 на указанный земельный участок подтверждено свидетельством о праве собственности на землю № от 19.11.1992 года, выданным администрацией Назаровского сельского Совета народных депутатов.
Право собственности Захарова М.В. и Захаровой И.В. на данный земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 14 мая 2010 года выданы свидетельства о государственной регистрации права.
Впоследствии за Захаровым М.В. и Захаровой И.В., являющимися собственниками земельного участка, на основании их заявлений в порядке ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» было зарегистрировано право долевой собственности на расположенное на указанном земельном участке спорное домовладение /л.д. 122,123/.
На основании договора купли-продажи от 15 июня 2010 года Захаровым М.В. и Захаровой И.В., действующими с согласия своего отца Захарова В.А., указанные спорное домовладение и земельный участок проданы Логиновой Т.Т. /л.д.135/. Договор купли-продажи и переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к Логиновой Т.Т. зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на основании заявлений продавцов и покупателя /л.д. 20,21,129,158/.
Судом также установлено, что 01 февраля 1988 года секретарём исполкома Назаровского сельского Совета народных депутатов удостоверено завещание ФИО5, согласно которому она завещала всё своё имущество ФИО8 /л.д. 35/. Согласно тексту завещания оно подписано гражданкой ФИО12 за неграмотную ФИО5 по её личной просьбе в присутствии секретаря исполнительного комитета Назаровского сельского Совета народных депутатов. Имеется также отметка о том, что личность завещателя и ФИО12 установлена лицом, удостоверившим завещание. Завещание скреплено гербовой печатью Назаровского сельского Совета народных депутатов Касимовского района Рязанской области. С завещателя взыскана государственная пошлина. Вместе с тем, завещание не содержит отметки о совершении соответствующей записи в реестре, о чём указано в заявлении Долженко В.Г. и Бариновой А.Е. Согласно справке архивного отдела администрации Касимовского муниципального района Рязанской области № от 21.02.2011 года реестры о регистрации совершения нотариальных действия Назаровским сельским Советом народных депутатов в архив не передавались. В то же время в указанный архив было передано само завещание ФИО5, которое не было отменено и не изменено /л.д.35,37/.
Разрешая требования Долженко В.Г. и Бариновой А.Е. и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно указал, что несоблюдение одного из требований, касающихся реквизитов завещания, - отсутствие сведений о регистрации удостоверенного секретарём исполкома завещания в реестре нотариальных действий Назаровского сельского Совета, при отсутствии самого реестра не является достаточным основанием для признания завещания недействительным. Долженко В.Г. и Бариновой А.Е. не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие об отсутствии воли ФИО5 на завещание принадлежащего ей имущества дочери ФИО8, факт удостоверения завещания свидетельствует об отсутствии сомнений у секретаря исполкома в дееспособности завещателя.
Кроме того, как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу ФИО5 не заводилось, ФИО8 с указанным завещанием к нотариусу не обращалась, её наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону на принадлежащее ей и зарегистрированное за нею наследственное имущество. Поэтому оспариваемым истцами завещанием никакие их права и законные интересы не нарушены.
В судебном заседании установлено, что в похозяйственной книге Назаровского сельского Совета народных депутатов по спорному домовладению, расположенному в с. <адрес>, имеется запись о главе семьи ФИО8
В соответствии с порядком ведения похозяйственных книг в случае выбытия записанного в похозяйственной книге главы семьи, в том числе в связи с его смертью, его фамилия вычеркивается из лицевого счёта по соответствующему домовладению, и записывается фамилия другого члена семьи, проживающего в данном домовладении.
Поскольку ФИО8 проживала в спорном домовладении на момент смерти ФИО5, она была указана в похозяйственной книге в качестве главы семьи вместо выбывшего главы.
Суждение суда об отсутствии каких-либо нарушений при внесении соответствующей записи в похозяйственную книгу Назаровского сельского Совета народных депутатов за 1986-1990 годы по спорному домовладению, расположенному в с. <адрес>, является обоснованным.
Таким образом, судом установлено, что спорное наследственное имущество принадлежало наследодателю ФИО8 Её наследниками по закону являются по праву представления в 1/2 доли каждый внуки Захаров М.В. и Захарова И.В., обратившиеся к нотариусу с заявлением.
Принадлежность спорного земельного участка ФИО8 подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 19.11.1992 года, выданным администрацией Назаровского сельского Совета народных депутатов. Данное свидетельство никем не оспорено.
Судом правильно указано, что истцами не приведено ни одного довода и не представлены доказательства в подтверждение требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным.
Свидетельства о государственной регистрации права собственности за наследниками спорного домовладения выданы им в установленном законом порядке на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Основания для признания их недействительными отсутствуют.
Поскольку право собственности наследников Захарова М.В. и Захаровой И.В. на спорное домовладение было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и данная регистрация незаконной не признана, а иных оснований для признания сделки недействительной Долженко В.Г. и Бариновой А.Е. не указано, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи спорного жилого дома, заключенного с Логиновой Т.Т., недействительным.
Кроме того, судом обоснованно указано, что Долженко В.Г. и Бариновой А.Е. не представлены доказательства фактического принятия ими наследства в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти 27 марта 1988 года ФИО5
При наличии таких данных суд пришел к обоснованному выводу о том, что не имеется оснований для признания за Долженко В.Г. и Бариновой А.Е. права собственности на спорное домовладение в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, и соответственно, для вывода о нарушении их прав оформлением спорного домовладения на наследников Захарова М.В. и Захарову И.В. и последующей его продажей Логиновой Т.Т.
Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств, иному пониманию исследованных норм права.
Судом при рассмотрении дела правильно определены имеющие значение обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Касимовского районного суда Рязанской области от 14 марта 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Долженко В.Г. и Бариновой А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: