№33-784 Судья Розум Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Левковой Г.И.,
судей Насоновой В.Н., Яковлевой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Нагишева А.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 01 апреля 2011 года, которым определено:
Отказать в принятии искового заявления Нагишева А.В. к Министерству социальной защиты населения Рязанской области в выдаче гарантийного письма.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нагишев А.В. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о выдаче гарантийного письма. Требования мотивированы тем, что ответчиком признано за ним право на меры социальной поддержки по обеспечению жильем как инвалида ВОВ. Однако ему не выдано гарантийное письмо, что и послужило поводом для обращения в суд.
Определением суда от 1 апреля 2011 года Нагишеву А.В. отказано в принятии искового заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия полагает, что оно отмене не подлежит по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая истцу в принятии искового заявления, суд исходил из того, что гарантийное письмо является частью процедуры предоставления жилого помещения и само по себе прав и свобод гражданина по предоставлению меры социальной поддержки не нарушает, тогда как в силу ст. 3 ГПК РФ суд защищает нарушенное право гражданина.
Этот вывод суда обоснован и не противоречит правовым нормам, регулирующим возникшие правоотношения.
В силу п. 11 Порядка обеспечения жильем граждан, указанных в п.п. 2 п. 3 ст. 23.2 Федерального закона РФ «О ветеранах», принятого Законом Рязанской области от 02.03.2010 N 12-ОЗ (ред. от 06.12.2010) «Об обеспечении жильем граждан, имеющих право на меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», в Рязанской области», гражданин, уведомленный о предоставлении меры социальной поддержки по обеспечению жильем и определившийся с вариантом приобретения жилого помещения в собственность, обращается в министерство с заявлением о выдаче гарантийного письма.
Заявление о выдаче гарантийного письма регистрируется в отдельном журнале и рассматривается министерством в день подачи заявления.
Гарантийное письмо выдается министерством при наличии средств федерального бюджета, предназначенных для обеспечения жильем граждан, в день подачи заявления о выдаче гарантийного письма.
Из представленных материалов усматривается, что право истца на предоставление мер социальной поддержки в виде получения жилья не оспаривается. Министерство социальной защиты населения Рязанской области уведомило его о подтверждении права на меру социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.
При таких обстоятельствах определение об отказе в принятии искового заявления вынесено в соответствии с нормами процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, поэтому не могут служить основанием для отмены определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 1 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Нагишева А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи: