33-987 судья Конных Т.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Левковой Г.И.
судей Смирновой А.А., Насоновой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства социальной защиты населения Рязанской области на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 марта 2011 года, которым постановлено:
Обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области предоставить Юсюк Е.М. технические средства реабилитации – сигнализатор звука вибрационный, телевизор с телетекстом, согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида в срок до 1 мая 2011 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., объяснения прокурора Рязанской областной прокуратуры Маточенковой Т.Н., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Прокурор Октябрьского района г. Рязани, действующий в интересах Юсюк Е.М., обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Рязанской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации.
В обоснование заявленных требований указал, что Юсюк Е.М. является инвалидом и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации: сигнализатором звука вибрационным, телевизором с телетекстом.
03.06.2010 г. Юсюк Е.М. обратилась с заявлением в Министерство социальной защиты населения Рязанской области о предоставлении ей сигнализатора звука вибрационного, телевизора с телетекстом, однако до настоящего времени Юсюк Е.М. средством технической реабилитации не обеспечена.
На основании ст. 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст.ст. 22,35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор просил суд обязать Министерство социальной защиты населения Рязанской области предоставить Юсюк Е.М. до 1 марта 2011 года технические средства реабилитации – сигнализатор звука вибрационный, телевизор с телетекстом.
В порядке ст. 39 ГПК РФ прокурор Октябрьского района г. Рязани уточнил исковые требования, просил установить ответчику срок для совершения указанных действий до 1 мая 2011 года.
Определением суда от 12.01.2011 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Суд удовлетворил исковые требования, постановив указанное решение.
В кассационной жалобе Министерство социальной защиты населения Рязанской области просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Судом установлено, что Юсюк Е.М. признана инвалидом с детства и нуждается в технических средствах реабилитации.
03.06.2010 г. Юсюк Е.М. обратилась в Министерство социальной защиты населения Рязанской области с заявлением о предоставлении ей технических средств реабилитации – сигнализатора звука вибрационного, телевизора с телетекстом.
Ответчик поставил Юсюк Е.М. на учет, однако сигнализатор звука вибрационный, телевизор с телетекстом до настоящего времени не предоставил.
Разрешая исковые требования прокурора, суд обоснованно принял во внимание положения ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в силу которой государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 2347-р от 30.12.2005г. в перечень технических средств реабилитации включены сигнализатор звука вибрационный, телевизор с телетекстом.
Порядок обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 г. № 240.
Анализируя указанные нормы, права суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что являясь инвалидом с детства, Юсюк Е.М. должна быть обеспечена ответчиком соответствующими средствами реабилитации.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства, которые в решении суда приведены.
Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых обстоятельств по делу, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение суда заведомо неисполнимо, являются несостоятельными. Резолютивная часть решения суда изложена четко, в соответствии с требованиями закона. В случае неясности решения суда ответчик не лишен возможности обратиться в суд в порядке ст.202 ГПК РФ за его разъяснением.
Ссылка в жалобе на возможность инвалида самостоятельно приобрести средства реабилитации, не может быть принята во внимание и не является основанием для отмены постановленного решения, поскольку способ защиты нарушенного права выбирает сам истец исходя из своих возможностей, в том числе и финансовых.
Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 24 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства социальной защиты населения Рязанской области – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи