№ 33-812 судья Полубояринова М.Н. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Насоновой В.Н.., судей Споршевой С.В., Яковлевой Л.А., при секретаре Кузнецовой Т.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Лутониной О.Н., Давыдкиной В.В. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 апреля 2012 года, которым исковое заявление Лутониной О.Н., Давыдкиной В.В. к администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении границ земельного участка оставлено без движения. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Лутонина О.Н., Давыдкина В.В. обратились в суд с иском к администрации г.Рязани о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации и установлении границ земельного участка. Определением судьи от 24 апреля 2012 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцам предложено в срок до 02 мая 2012 года устранить указанные в определении недостатки. В частной жалобе Лутонина О.Н., Давыдкина В.В. просят определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что поданное исковое заявление отвечает требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, в связи с чем у судьи не имелось оснований для оставления его без движения. Судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ, а именно: истцы в обоснование своих требований не представили письменных доказательств, подтверждающих их обращение в администрацию г.Рязани с соответствующим заявлением и отказ в передаче земельных участков в собственность, не представили доказательств в подтверждение согласия соседних землепользователей с установленными границами и не привлекли их в качестве третьих лиц. Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя. Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, наименование истца, ответчика, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке. В силу ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют. Как усматривается из искового заявления Лутониной О.Н., Давыдкиной В.В. оно соответствует указанным требованиям закона. В исковом заявлении указаны все необходимые реквизиты, в том числе кто является истцом и ответчиком по делу, обстоятельства, на которых истцы основывают свои требования, какие права нарушены, с их точки зрения, указаны требования, оплачена госпошлина. Таким образом, вывод судьи о несоответствии искового заявления требованиям ст.131,132 ГПК РФ, и об оставлении его без движения является ошибочными. Суждения судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения, по сути, сводятся к определению обоснованности или не обоснованности иска на стадии разрешения вопроса о принятии его к производству и разрешению вопроса о привлечении к участию лиц, заинтересованных в рассмотрении данного спора. Однако суждение об обоснованности иска суд может сделать только на стадии рассмотрения дела по существу и только в форме решения, а вопрос о привлечении к участию в деле лиц, заинтересованных в рассмотрении спора, решается судом на стадии подготовки дела к слушанию. На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 24 апреля 2012 года отменить. Исковое заявление возвратить в тот же суд для решения вопроса о принятии его к производству суда. Председательствующий Судьи