33-А-822 судья Барышников И.В. А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е ДЕ Л Е Н И Е 16 мая 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего – Рожковой Л.Н. судей – Платоновой И.В.‚ Смирновой А.А. при секретаре Туровой М.В. заслушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Жильцова А.И. на определение судьи Московского районного суда г. Рязани от 29 марта 2012 года, которым определено: Утвердить мировое соглашение между истцом Жильцовым А.И. и ответчиком ГСК «Луч», по условиям которого: 1. ГСК «Луч» в течение 10 дней с момента утверждения настоящего соглашения обязуется оформить и передать Жильцову А.И. членскую книжку ГСК «Луч». 2. Жильцов А.И. обязуется оплатить членский взнос за 2012 год в размере <…> рублей путем перечисления на расчетный счет либо внесения в кассу ГСК «луч» в течение 10 дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения. 3. ГСК «Луч» принимает от Жильцова А.И. в счет оплаты задолженности по уплате членских взносов и пени за период с 1998 года по 2011 год <…> рублей, перечисленные Жильцовым А.И. в безналичной форме на счет ГСК «Луч» на момент подписания настоящего мирового соглашения, и обязуется внести соответствующую отметку о внесении членских взносов в членскую книжку Жильцова А.И. 4. ГСК «Луч» не препятствует Жильцову А.И. в пользовании гаражом № и обязуется в течение 10 дней с момента вынесения определения суда об утверждении мирового соглашения установить на место старых петель ворот гаража №, которые должен срезать Жильцов А.И., новые петли. Расходы по приобретению новых петель берет на себя Жильцов А.И. 5. Жильцов А.И. отказывается от остальной части исковых требований, заявленных к ГСК «Луч». 6. Понесенные сторонами судебные расходы лежат на каждой из сторон и возмещению не подлежат. Производство по делу по иску Жильцова А.И. к ГСК «Луч» о признании незаконными действий по возврату членских взносов прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения представителей ГСК «Луч» Галкиной И.А., Конюховой С.В., возражавших против частной жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Жильцов А.И. обратился в суд с иском к ГСК «Луч» о признании незаконными действий по возврату членских взносов. Согласно заявленным требованиям истец просил признать незаконными действия администрации ГСК «Луч» по возврату ему членских взносов за обслуживание гаражного строения №, обязать председателя ГСК «Луч» и заместителя председателя предоставить ему расчетный счет ГСК «Луч» для оплаты членских взносов за обслуживание гаражного строения №, обязать председателя ГСК «Луч» выдать ему членскую книжку для занесения данных о вступительном и других взносах. Определением суда от 29 марта 2012 года утверждено мировое соглашение между истцом Жильцовым А.И. и ответчиком ГСК «Луч», производство по делу прекращено. В частной жалобе Жильцов А.И. просит отменить указанное определение, поскольку оно вынесено под влиянием обманных действий со стороны председателя Автокооператива «Луч» Конюховой С.В., выразившихся в том, что последней в судебное заседание представлена копия протокола № от 17.03.2012 года ревизионной комиссии ГСК «Луч», первый лист которого, как полагает истец, полностью изменен, а копия подписей членов Ревизионной Комиссии ГСК «Луч» и подпись Жильцова А.И. с оборотной стороны протокола – подлинные, то есть в действиях Конюховой С.В. присутствует уголовно наказуемое деяние. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, сторонам предоставлено право окончить дело мировым соглашением. Согласно ч.2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Из материалов дела усматривается, что в судебном заседании 29 марта 2012 года между истцом и ответчиком было достигнуто мировое соглашение. В соответствии со ст.173 ГПК РФ указанное мировое соглашение выражено в письменной форме, подписано сторонами (л.д. 144). Судом разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения, о чем имеется соответствующая запись в мировом соглашении. Утверждая данное соглашение, суд первой инстанции счел, что его условия соответствуют действующему законодательству, стороны обладают полномочиями совершать указанное процессуальное действие, прав и интересов других лиц указанное мировое соглашение не нарушает. Фактически мировым соглашением заявленные в иске требования удовлетворены. Доводы частной жалобы о том, что председателем Автокооператива «Луч» Конюховой С.В. в судебное заседание представлена копия протокола № от 17.03.2012 года ревизионной комиссии ГСК «Луч», первый лист которого полностью изменен, а копия подписей членов ревизионной комиссии ГСК «Луч» и подпись Жильцова А.И. с оборотной стороны протокола – подлинные, не могут быть приняты во внимание, поскольку Жильцовым А.И. добровольно подписано мировое соглашение. Подлинник протокола № заседания ревизионной комиссии ГСК «Луч» обозревался в судебном заседании, на что имеется ссылка в протоколе судебного заседания (л.д. 146). Суд не нашел указанный документ незаконным, о подложности его заявлено не было. Кроме того, последствия заключения мирового соглашения сторонам были разъяснены, о чем имеется ссылка в тексте мирового соглашения и протоколе судебного заседания, следовательно, стороны предусмотрительно отнеслись к его заключению. Так же, протокол № 1 от 17.03.2012 года Ревизионной Комиссии ГСК «Луч» никем не оспорен, вопрос о признании данного документа недействительным в судебном заседании не ставился. Ссылка в жалобе на то, что, по условиям мирового соглашения, Жильцовым А.И. должны быть срезаны старые петли ворот гаража № и понесены расходы на приобретение новых петель не выполнимо в связи с тем, что срезать старые петли ворот и приваривать новые должно одно и то же лицо, не может быть принята судебной коллегией во внимание, поскольку условия мирового соглашения – это добровольное волеизъявление сторон. Кроме того, данный пункт соглашения не нарушает прав сторон. При таких обстоятельствах, определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, и отмене не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Московского районного суда г. Рязани от 29 марта 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Жильцова А.И. – без удовлетворения. Председательствующий – Судьи –