33-1122 судья Курдюкова Е.Е.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Рязань

20 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Споршевой С.В., Вергазовой Л.В.,

при секретаре Лещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе АКБ «Славянский банк» (ЗАО) на решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 февраля 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Гутина И.В. к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала г.Рязани о признании договора ипотеки прекратившим свое действие удовлетворить.

Признать прекратившим свое действие договор ипотеки № от 27 февраля 2008 года, заключенный между Гутиным И.В. и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г.Рязани.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения Гутина И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гутин И.В. обратился в суд с иском к АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г.Рязани о признании договора ипотеки прекратившим свое действие.

В обоснование своих требований указал, что 27 февраля 2008 года между ИП Гутиным И.В. и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала в г.Рязани был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого ИП Гутину И.В. была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи <…> рублей.

В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 27 февраля 2008 года был заключен договор ипотеки №. В соответствии с условиями данного договора в обеспечение своевременного возврата денежных средств в размере <…>рублей истец заложил принадлежащие ему права на объекты недвижимого имущества, а именно: на 1/4 долю в праве долевой собственности на здание и 1/4 долю в праве долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

15 июля 2009 года ИП Гутин М.В. в полном объеме погасил задолженность по кредитному договору. Поскольку ответчик уклоняется от принятия мер по снятию обременения с объектов недвижимости, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АКБ «Славянский банк» (ЗАО) просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в исковом заявлении не указано, какие права и законные интересы нарушены ответчиком; какой путь судебной защиты требует применить истец и в связи каким нарушением обязательств или закона со стороны ответчика; не были установлены обстоятельства исполнения обязательств по кредитному договору для применения оснований прекращения договора ипотеки; к участию в деле не привлечены в качестве третьих лиц: индивидуальный предприниматель Гутин И.В., несмотря на его участие в правоотношениях как физического лица в договоре поручительства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, способное дать суду и лицам, участвующим в деле, пояснения о действиях истца и ответчика, способные нарушить требования закона.

В суде апелляционной инстанции Гутин И.В. возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представитель АКБ «Славянский банк» (ЗАО) в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела ответчик извещен надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Из материалов дела следует, что между индивидуальным предпринимателем Гутиным И.В. и АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № от 27 февраля 2008 года, согласно которому кредитор обязался предоставить Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в сумме <…> рублей на срок, начинающийся с 27 февраля 2008 года и до 25 августа 2009 года со взиманием процентов из расчета <…>% годовых от суммы кредита, а заемщик Гутин И.В. обязался с апреля 2008 года осуществлять возврат полученного кредита в размере, в сроки и на условиях указанного Договора.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору являлся залог объектов недвижимости в соответствии с договором ипотеки № от 27 февраля 2008 года, по условиям пункта 1.2 которого в обеспечение своевременного возврата денежных средств в размере <…> рублей, а также предусмотренных процентов за пользование указанными денежными средствами и других издержек залогодателя залогодатель (истец) предоставил залогодержателю в залог недвижимое имущество: 1) 1/4 долю в праве на здание, лит.Б, назначение – нежилое, общая площадь <…> кв.м., по адресу: <данные изъяты>, условный номер №, 2) 1/4 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания нежилого здания, общая площадь <…> кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира ангар, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <данные изъяты>, кадастровый номер №.

Договор ипотеки № от 27 февраля 2008 года зарегистрирован регистрирующим органом Управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области с присвоением номера регистрации №.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 марта 2011 года АКБ «Славянский банк» (ЗАО) был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, обязанности конкурсного управляющего АКБ «Славянский банк» (ЗАО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Разрешая исковые требования Гутина И.В., суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п.1 части 1 ст.352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет за собой прекращение залога.

На основании части 2 ст.352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Удовлетворяя исковые требования Гутина И.В., районный суд исходил установленного в судебном заседании факта исполнения ИП Гутиным И.В. обязательств по кредитному договору № от 27 февраля 2008 года в полном объеме и факта уклонения залогодержателя - АКБ «Славянский банк» (ЗАО) от подачи заявления в регистрирующий орган о прекращении ипотеки.

Судебная коллегия по гражданским делам находит суждение суда первой инстанции правильным, так как оно соответствует представленным по делу доказательствам и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о неисследовании судом первой инстанции факта исполнения обязательств ИП Гутиным И.В. по кредитному договору противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Вывод суда об исполнении Гутиным И.В. обязательств по кредитному договору не оспорен ответчиком в суде первой инстанции. Не представлено доказательств, опровергающих указанный вывод суда, и в суд апелляционной инстанции.

Другие доводы апелляционной жалобы о ненарушении ответчиком прав истца также не соответствуют обстоятельствам дела, из которых усматривается, что 1 ноября 2011 года Гутин И.В. обратился к руководителю Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с письмом о добровольном совершении действий по регистрации соглашения о расторжении договора ипотеки № от 27.02.2008 года, однако данное письмо оставлено без ответа. При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правомерному выводу о том, что ответчик необоснованно уклоняется от подачи совместного с истцом заявления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав о погашении регистрационной записи об ипотеке, и обоснованно признал договор ипотеки прекратившим свое действие.

Доводы жалобы о том, что судом не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица Гутин И.В., как индивидуальный предприниматель, и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области не влияют на правильность постановленного решения и не нарушают прав ответчика.

Таким образом, решение суда постановлено в соответствии с нормами материального права и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Рязани от 15 февраля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ «Славянский банк» (ЗАО) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи