№ 33 - 1022 судья Рябков И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего – Красавцевой В.И.,

судей - Поштацкой В.Е., Милашовой Л.В.,

при секретаре – Кузнецовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кострикина А.И. на определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 10 мая 2012 года, которым определено:

исковое заявление Кострикина А.И. к Амелькиной Т.В. о признании заключенным договора безвозмездного пользования квартирой оставить без движения.

Предложить Кострикину А.И. в срок до 21 мая 2012 года устранить указанные недостатки.

В случае не выполнения указанных требований к назначенному сроку исковое заявление считается не поданным и подлежит возвращению истцу.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кострикин А.И. обратился в Шиловский районный суд с исковым заявлением к Амелькиной Т.В. о признании заключенным договора безвозмездного пользования квартирой.

Определением от 10.05.2012 года данное исковое заявление как не соответствующее требованиям ст. ст.131, 132 ГПК РФ на основании ч.1 ст.136 ГПК РФ оставлено без движения.

В частной жалобе Кострикин А.И. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку полагает, что те недостатки искового заявления, на которые в нем указано, если они и есть, могут быть устранены при подготовке дела к судебному разбирательству.

Судебная коллегия находит определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Оставляя иск без движения, суд предложил истцу устранить выявленные недостатки, а именно указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; при подаче искового заявления в суд к нему прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, а также документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

С данной позицией судебная коллегия согласна.

В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 настоящего кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В этой связи суд пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление не отвечает требованиям действующего процессуального законодательства и обоснованно оставил его без движения, предложив исправить имеющие в нем недостатки.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Шиловского районного суда Рязанской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу Кострикина А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи -