№ 33 - 1005 судья Языкова В.Л.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего – Красавцевой В.И.,

судей - Поштацкой В.Е., Милашовой Л.В.,

при секретаре – Кузнецовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ИП Лечкина Т.Н. на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2012 года, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску ИП Лечкиной Т.Н. к Шувырденковой О.А. о взыскании оплаты услуг по договору.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., пояснения ИП Лечкиной Т.Н. и ее представителя Кан Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ИП Лечкина Т.Н. обратилась в суд с иском к Шувырденковой О.А. о взыскании оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от 01 марта 2010 года и просит взыскать с Шувырденковой О.А. в её пользу оплату оказанных услуг в размере <…>рублей и неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <…>рублей <…> коп.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, указав, что договор возмездного оказания услуг от 01.03.2010 года заключен между ИП Лечкиной Т.Н. и ИП Шувырдёнковой О.А., то есть вытекает из предпринимательской деятельности. В настоящее время ИП Шувырдёнкова О.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен ФИО1. Истец 23 мая 2011 года обратилась к конкурсному управляющему и им были приняты к сведению платежи за оказанные услуги. Полагает, что спор вытекает из предпринимательской деятельности и требования должны быть заявлены к конкурсному управляющему и подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Рязанской области. Кроме того, просил учесть, что определением Арбитражного суда Рязанской области от 20 апреля 2012 года принято заявление конкурсного управляющего ИП Шувырденковой О.А. ФИО1 о признании недействительным договора возмездного оказания услуг от 01.03.2010 года, заключенного между ИП Шувырдёнковой О.А. и ИП Лечкиной Т.Н.

Определением суда от 26.04.2012 года ходатайство удовлетворено и производство по гражданскому делу по иску ИП Лечкиной Т.Н. к Шувырденковой О.А. о взыскании оплаты услуг по договору прекращено.

В частной жалобе ИП Лечкина Т.Н. просит отменить определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26.04.2012 года как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия полагает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о прекращении производства по делу, суд первой инстанции исходил из требований п. 1 ст. 220 ГПК РФ, согласно которым суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 143 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2010 года между индивидуальными предпринимателями Лечкиной Т.Н. и Шувырдёнковой О.А. заключен договор возмездного оказания услуг. Предмет спора - взыскание оплаты по договору за услуги, связанные с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

04 мая 2011 года решением Арбитражного суда Рязанской области ИП Шувырдёнкова О.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении неё открыта процедура конкурсное производство, которая определением данного суда от 02 марта 2012 года продлена до 10 июля 2012 года.

Шувырдёнкова О.А. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя вследствие признания его несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда от 04 мая 2011 года, о чем 08 декабря 2011 года внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

ИП Лечкина Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Шувырдёнковой О.А. о взыскании оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг 06.03.2012 года.

В силу ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.

На основании ст. 27, 28 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с абзацем 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (с посл. изм. и доп.) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 данного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 134 названного Федерального закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявлении о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 5 данного Федерального закона требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Поскольку договор возмездного оказания услуг между сторонами заключен после даты принятия заявления о признании должника банкротом, требования истца о взыскании задолженности по данному договору являются текущими. В этой связи заявленные истцом требования подлежат рассмотрению в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 13 Постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» с момента прекращения государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда они были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

Поскольку арбитражным судом данный спор не был принят к своему производству до аннулирования статуса индивидуального предпринимателя Шувырдёнковой О.А., то данное дело подведомственно суду общей юрисдикции, а именно Рязанскому районному суду Рязанской области.

С учетом вышеизложенного вывод суда о неподведомственности дела суду общей юрисдикции не может быть признан законным и обоснованным, состоявшееся определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 26 апреля 2012 года отменить, дело направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий –

Судьи -