№ 33 - 1773 судья Дроздкова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2012 г. гор. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Волчковой Л.В.,

судей Хмельниковой Е.А., Яковлевой Л.А.,

при секретаре Черненко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Башарина В.В. к Министерству лесного хозяйства Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой Башарина В.В. на решение Советского районного суда города Рязани от 06 июня 2012 г., которым постановлено:

в иске Башарину В.В. к Министерству лесного хозяйства Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснение Башарина В.В. и его представителя адвоката Конышевой Л.Е., поддержавших апелляционную жалобу, заключение прокурора Черняевой М.А., полагавшей оставить решение без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Башарин В.В. обратился в суд с иском к Министерству лесного хозяйства Рязанской области о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование требований с учетом уточнений указал, что на основании приказа начальника Рязанского управления лесного хозяйства № от 05.04.1983 г. был принят на работу в Сасовский лесхоз лесничим Кустаревского лесничества, впоследствии занимал иные должности в данном лесхозе. Приказом начальника Управления природопользования Рязанской области от 25.12.2007 г. № истец назначен на должность начальника ГУ Рязанской области «Сасовское лесничество». 13 октября 2011 г. ГУ Рязанской области «Сасовское лесничество» реорганизовано в ГКУ Рязанской области «Сасовское лесничество». На основании приказа ответчика № от 10.04.12 г. Башарин В.В. уволен с должности начальника ГКУ Рязанской области «Сасовское лесничество» по п.2 ст.278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора. Кроме того, в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении не только на основании приказа Министерства лесного хозяйства Рязанской области № от 10.04.12 г., но и на основании приказа ГКУ РО «Сасовское лесничество» № от 10.04.2012 г., который не подписан и является недействительным. Свое увольнение Башарин В.В. считает незаконным, поскольку длительное время добросовестно и грамотно исполнял свои должностные обязанности. Просил восстановить его на работе в прежней должности, взыскав с ответчика в его пользу оплату за время вынужденного прогула в размере <…> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <…> рублей.

Решением Советского районного суда города Рязани от 06 июня 2012 г. Башарину В.В. в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Башарин В.В. просит решение районного суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокуратура Советского района г. Рязани Поплавская С.М. просит постановленное решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу Башарина В.В. - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется.

Разрешая исковые требования Башарина В.В. о восстановлении на работе, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в силу которого помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Судом установлено, что 26.12.2007 г. между Управлением природопользования Рязанской области и Башариным В.В. заключен трудовой договор, согласно которому Барашин В.В. принят на должность начальника ГУ Рязанской области «Сасовское лесничество», впоследствии реорганизованного на основании приказа № от 13.10.2011 г. в ГКУ Рязанской области «Сасовское лесничество».

Приказом правопреемника Управления природопользования Рязанской области – Министерства лесного хозяйства Рязанской области № от 10.04.2012 г. Башарин В.В. уволен с занимаемой должности по п.2 ст.278 ТК РФ (в связи с принятием решения о прекращении трудового договора) с выплатой компенсации в размере 3-х кратного месячного заработка. С приказом о прекращении трудового договора Башарин В.В. ознакомлен в тот же день.

Окончательный расчет с истцом был произведен 12.04.2012 года, Башарину В.В. выплачена компенсация в размере 3-х кратного месячного заработка в сумме <…> руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Башарину В.В., суд пришел к обоснованному выводу о том, что увольнение истца было произведено на законных основаниях с соблюдением порядка увольнения.

В силу Положения о министерстве лесного хозяйства Рязанской области, утвержденному Постановлением Правительства Рязанской области от 05.10.2010 г. № 240, Министерство лесного хозяйства Рязанской области является центральным исполнительным органом государственной власти Рязанской области специальной компетенции, осуществляющими исполнительно -распорядительную деятельность на территории Рязанской области в сфере лесных отношений, который проводит государственную политику, осуществляет отраслевое управление и координирующим деятельность в указанной сфере центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Рязанской области, государственных учреждений Рязанской области.

Министерство возглавляет министр лесного хозяйства Рязанской области назначаемый на должность Губернатором Рязанской области.

Согласно п.п.4, 17 п.4 раздела IV Положения министр, имеет право издавать в пределах своей компетенции приказы, давать указания по вопросам, связанным с организацией деятельности Министерства, подлежащие обязательному выполнению государственными гражданскими служащими Рязанской области, проходящими государственную гражданскую службу в Министерстве, и иными работниками Министерства, организовывать и контролировать их исполнение; назначать на должность и освобождать от должности руководителей подведомственных государственных учреждений Рязанской области, заключать с ними трудовые договоры.

В соответствии с Постановлением Правительства Рязанской области от 22.01.2008 № 12 «Об определении подведомственности государственных казенных учреждений Рязанской области в области лесного хозяйства» ГКУ РО «Сасовское лесничество» является подведомственным министерству.

Анализируя указанные нормы правовых актов, суд первой инстанции обоснованно указал, что Министерство лесного хозяйства Рязанской области имело полномочия на принятие решения о прекращении трудового договора с Башариным В.В. соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ, с выплатой последнему компенсации в размере, установленной ст. 279 Трудового кодекса РФ.

Судом установлено, что прекращение трудового договора с истцом не связано с ограничением его прав по признакам его социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, и не является злоупотреблением правом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Башарину В.В., поскольку прекращение трудового договора с ним по основаниям, установленным п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ с выплатой ему в соответствии со ст. 279 Трудового кодекса РФ компенсации в размере его трехкратного месячного заработка, носит обоснованный характер. Порядок прекращения трудового договора по указанному основанию ответчиком нарушен не был.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в приказе № 21-к от 10.04.2012 г. об увольнении Башарин В.В. с занимаемой должности не указаны мотивы принятия данного решения не свидетельствует о незаконности увольнения истца, поскольку расторжение трудового договора по п. 2 ст. 278 ТК РФ допускается и без указания работодателем мотивов принятия такого решения.

Закрепление вп. 2 ст. 278ТК РФ правомочий собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления деятельности, не запрещенной законом, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 года № 3-П по делу о проверке конституционности положений п. 2 ст. 278 и ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об акционерных обществах», положения п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку названные положения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативно-правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором.

Указание в жалобе на то, что в трудовую книжку истца внесена запись об увольнении не только на основании приказа Министерства лесного хозяйства Рязанской области № от 10.04.12 г., но и на основании приказа ГКУ РО «Сасовское лесничество» № от 10.04.2012 г., который не подписан, не является основанием для восстановления на работе и не влияет на законность судебного решения, поскольку не свидетельствует о незаконности увольнения, так как приказ об увольнении истца № от 10.04.12 г. подписан министром лесного хозяйства Рязанской области, уполномоченным назначать на должность и освобождать от должности руководителей подведомственных государственных учреждений Рязанской области.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда об указанных обстоятельствах, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда города Рязани от 06 июня 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Башарина В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи