№ 33-1779 судья Прошкина Г.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 сентября 2012 г. гор. Рязань Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Хмельниковой Е.А., Яковлевой Л.А., при секретаре Черненко О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Сылки Э.А. об оспаривании бездействия должностного лица – прокурора Советского района гор. Рязани, с апелляционной жалобой Сылки Э.А. на решение Советского районного суда гор. Рязани от 11 июля 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении требований Сылки Э.А. о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г.Рязани старшего советника юстиции В.И. Эппа по его заявлению, датированному 08.02.2012 года, и возложении на прокурора обязанности рассмотреть и проверить его заявление, датированное 08.02.2012 года, - отказать. Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Волчковой Л.В., объяснения Силки Э.А., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения прокурора Черняевой М.А., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Сылка Э.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия прокурора Советского района г.Рязани. В обоснование требований указал, что 8.02.2012 года обратился к прокурору Советского района г.Рязани с письменным заявлением, содержащим просьбу о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 5.61 КоАП РФ президента Адвокатской палаты Рязанской области Рябова В.П., который письменно в неприличной форме унизил и оскорбил его лично перед вице-президентом Федеральной Палаты адвокатов РФ Галогановым А.П., причинив заявителю моральный вред. До настоящего времени прокурор бездействует, чем нарушает его право на защиту от административного правонарушения. Просил суд признать незаконным бездействие прокурора Советского района г.Рязани старшего советника юстиции В.И. Эппа, которым оставлено без проверки его заявления от 08.02.2012 года о совершении президентом Адвокатской палаты Рязанской области Рябовым В.П. в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, и не принято решения в соответствии с действующим законодательством; просил обязать прокурора рассмотреть и проверить его заявление от 08.02.2012 года и принять по нему решение в соответствии с действующим законодательством. Суд отказал в удовлетворении требований, постановив указанное решение. В апелляционной жалобе Сылка Э.А. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность, поскольку решение постановлено с нарушением ном материального и процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановленного решения не имеется. Судом установлено, что 15 февраля 2012 года в прокуратуру Советского района г.Рязани поступило заявление гражданина Сылки Э.А., датированное 08.02.2012 года, с просьбой привлечь президента Адвокатской палаты Рязанской области Рябова В.П. к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, и сообщить ему письменно о принятом решении, выслав в его адрес копию решения, принятого по заявлению. Прокурором Советского района г.Рязани Эппом В.И. рассмотрение заявления Сылки Э.А. было поручено заместителю прокурора Советского района г.Рязани Булыгиной Н.Ю., которая 15.03.2012 года по результатам проведенной проверки вынесла определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении президента Адвокатской палаты Рязанской области Рябова В.П. по ст. 5.61 КоАП РФ со ссылкой на истечение установленных законом сроков привлечения к административной ответственности. В тот же день заместителем прокурора Советского района г.Рязани Булыгиной Н.Ю. был подготовлен ответ на обращение Сылки Э.А., содержащий решение об отклонении требований заявителя, разъяснение вопросов правового характера, порядке его обжалования, и направлен посредством почтового отправления заявителю. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что прокуратурой Советского района гор. Рязани были рассмотрены по существу все поставленные заявителем вопросы, в адрес заявителя в установленный законом срок направлен соответствующий ответ. Ссылка в жалобе на нарушение судом норм процессуального права, влекущего отмену постановленного решения, не соответствует материалам дела. Указание на неправильную оценку судом заявления от 08.02.2012 г. и просьбу привлечь Рябова В.П. к ответственности не по п.2 ст.5.61 КоАП РФ, а по ст.5.61 КоАП РФ противоречит содержанию заявления, поданному в суд заявителем. Описывая, в чем заключается нарушение его прав, Сылка Э.А., в заявлении об оспаривании бездействия должностного лица указывает, что обратился к прокурора с просьбой привлечь Рябова В.П. к административной ответственности «по пункту 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (л.д. 7). Данные обстоятельства из заявления Сылки Э.А. были указаны в описательной части судебного решения. Такие обстоятельства как причины отказа в возбуждении дела об административной ответственности, наличие или отсутствие административного правонарушения в действиях президента Адвокатской палаты Рязанской области, не имеют юридического значения по настоящим требованиям, поскольку определение об отказе в возбуждении дела об административной ответственности не обжалуется в рамках гражданского судопроизводства. Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, не могут являться основанием для отмены постановленного решения. Такие нормы материального права, указанные в апелляционной жалобе, как Кодекс об административных правонарушениях РФ не регулирует спорные правоотношения по настоящему делу. При рассмотрении настоящего дела судом применены правильно нормы материального права: ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкция «О порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ», утвержденная Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 17.12.2007 г. № 200. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Советского районного суда гор. Рязани от 11 июля 2012 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сылки Э.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи